Danion Vasile: Un raspuns la atacurile legate de asa-zisa „propaganda stilista”

„Toate inovatiile sau adaugirile facute pe langa invata­tura formulata de pururea pomenitii Parinti ai Bisericii, sa fie anatema!”

Din hotararile Sinodului VII Ecu­me­nic

Extrase principale din conferinta de la Oradea, aici.

O parte din conferinta la care se face referinta o puteti descarca de aici. Tot referitor la problema calendarului, puteti viziona o inregistrare din cadrul conferintei de la Adjud.

Pentru ca in ultimele zile au inceput sa circule o sumedenie de minciuni despre mine si despre lucrarea mea, la sfatul duhovnicului, am intocmit acest raspuns. Sunt uimit de nonsalanta cu care acuzatorii mei mint; cel mai tare ma uimeste ca sunt atacat nu de catre cei pe care i-am combatut in cuvintele mele, ci de catre cei cu care ma consideram de aceeasi parte a baricadei.

Cred insa ca Dumnezeu va face dreptate, mai devreme sau mai tarziu.

Intrucat am ajuns in Bucuresti abia in ziua de luni din Saptamana Patimilor, nu am apucat sa raspund mai devreme, in scris, acestor atacuri. Il iau martor pe Dumnezeu in ceea ce spun. Daca eu mint, Dumnezeu sa vadeasca aceasta, spre rusinarea mea. Daca nu mint, Dumnezeu sa vadeasca minciunile celor ce ma prigonesc invocand in chip mincinos invatatura ortodoxa.

Atacurile impotriva mea au avut doua momente mai importante. Unul a fost cu mai mult de doua saptamani in urma. Anuntasem ca voi veni la Manastirea Petru Voda – voiam sa iau binecuvantare de la parintele Iustin inaintea conferintelor pe care urma sa le tin in tara. Dar, din cauza unor schimbari de program in Basarabia, am intrat in tara abia duminica, chiar inaintea conferintei de la Adjud.

Sambata am primit un telefon de la maica Fotini, de la Petru Voda: „De ce nu ati ajuns? Va asteapta parintele sa predicati maine…” Am explicat ca nu am putut ajunge.

Venind insa in tara, deschizandu-mi telefonul, am primit cateva informatii ciudate, printre care si cea ca „parintele Iustin spune ca sunteti eretic”. Asteptam sa vin la Petru Voda, sa discut cu parintele direct, dar, intrucat ma invitase sa predic, era clar ca nu ma considera eretic, si nici nu avea motive sa o faca.

Joi, pe 18 martie 2010, aveam programata o conferinta la Piatra Neamt, impreuna cu parintele Hrisostom Manolescu. Datorita interventiei protopopului, conferinta a fost anulata, afisele rupte, organizatorul amenintat ca ramane fara post de cantaret etc.

Fiind foarte trist ca nu pot vorbi in Piatra Neamt, am rugat sa fiu sunat de parintele Iustin pentru a discuta despre aceasta tema. Parintele m-a sunat pe 18, seara, si mi-a spus asa: „Nu te intrista ca nu ai putut vorbi la Piatra, dar maine vei vorbi la Iasi, si se va duce vestea despre ce marturisesti peste marginile Iasului” (sau si in afara Iasului, nu imi aduc aminte formularea exacta, reproduc insa fidel ideea).

Parintele a avut dreptate – a doua zi a avut loc conferinta de la Iasi, de pe 19 martie, cand din racla cu sfinte moaste ale marturisitorilor de la Aiud a izvorat mir (vazandu-se clar cum mirul iesea ca un mic izvoras din bucata de craniu de marturisitor – pe care o primisem cu vreme in urma de la parintele Iustin, ca binecuvantare).

Dupa aceasta conferinta, am pornit spre Petru Voda. Am ajuns sambata noaptea, intre orele 1 si 2, si parintele se culcase deja.

Duminica am tinut o predica in care am repetat temele prezentate in anul 2009 in conferinta de la Iasi: apostazia contemporana, ecumenismul, masoneria, schimbarea calendarului, globalizarea, teme care se regaseau si in conferinta din 2010.

La sfarsitul predicii, ducandu-ma la parintele Iustin, acesta mi-a spus:

„- Ai grija cum vorbesti, ca nu or sa te mai lase sa marturisesti.

– Am gresit cu ceva, parinte?

– Nu, nu ai gresit cu nimic, dar fii atent pe viitor. Ce bine ar fi daca Romania ar avea zece ca tine…

– Zece ce, parinte? Mireni sau…

– Mireni, ca nu mai avem calugari care sa marturiseasca. Ai mare grija, sa poti propovadui cuvantul mai departe.

La plecare, i-am cerut parintelui o cruce, sa o am ca binecuvantare de la sfintia sa. Cand am vazut ca mi-a daruit chiar crucea cu care binecuvanta credinciosii, emotionat l-am intrebat:

– Parinte, imi dati binecuvantare sa o tin in maini la conferinte, in timp ce vorbesc?

– Da, cu crucea inainte”, a  spus, si mi-a dat binecuvantare de drum.

Acestea au fost ultimele cuvinte pe care le-am auzit din gura parintelui Iustin, duminica trecuta, duminica Sfintei Maria Egipteanca. De atunci, mi s-au „transmis” tot felul de afirmatii ale parintelui impotriva mea.

Ma simt cu inima impacata si astept sa ajung la Petru Voda pentru a vedea in ce masura parintele a fost dezinformat de catre prigonitorii mei. Ii raman oricum indatorat pentru tot ce a facut pentru mine in acesti ani.

Acum, trec la partea a doua a atacului impotriva mea. Rezumatul acuzelor se afla comprimat intr-un articol difuzat cu mare repeziciune pe net, intitulat „Propaganda stilista sub numele unei conferinte”. Marturisesc cu tristete ca oameni cunoscuti mie au preluat si difuzat materialul fara sa imi dea vreun telefon, fara sa auda si ce am eu de spus.

In continuare, analizez materialul punct cu punct:

1.  In seara zilei de Buna Vestire, in cadrul unei conferinte organizata de ASTRADROM, conferinta cu tema „Semnele vremurilor de pe urma” sustinute la Oradea, teologul Danion Vasile a vorbit despre semnele vremurilor apocaliptice. Printre aceste semne spune ca ar fi si calendarul nou acceptat de Biserica Ortodoxa Romana in anul 1923.

Nu am afirmat ca schimbarea calendarului ar fi un semn apocaliptic. Am spus doar ca Sfantul Kuksa al Odessei numea noul calendar „calendarul Antihristului”. Parintii cu viata sfanta din Patriarhia Rusa au protestat impotriva schimbarii calendarului. De aceea Sfantul Patriarh Tihon a readus Biserica Rusa pe stil vechi, dupa ce tot el impusese noul calendar. Despre acest lucru nu se invata la nicio facultate de teologie din tara (detalii se gasesc in cartea Elder Michael, The Last Mystic from Valaam, tiparita de parintele Serafim Rose; varianta romaneasca a cartii, inclusa in „Tebaida Nordului”, a fost cenzurata de traducator). Eu cred ca principala problema legata de schimbarea calendarului este schimbarea modului de raportare la Traditie.

2. Aducand argumente din canoanele Bisericii Ortodoxe si ale unor Sfinti Parinti, Danion a afirmat ca in Biserica Ortodoxa Romana nu exista har.

Nu am facut o astfel de afirmatie.

3. In aceeasi conferinta invitatul a spus ca parintele Cleopa Ilie de la manastirea Sihastria “a mintit credinciosii in problema calendarului”

In volumul „Calauza in credinta ortodoxa”, aparuta la Editura Manastirea Sihastria, la paginile 413-427, parintele Cleopa analizeaza intr-un capitol problema schimbarii calendarului. Pe viitor voi analiza mai detaliat acest capitol, deocamdata voi mentiona doar cateva greseli:

a) INVATACELUL: Dar cum si cand s-a facut aceasta indreptare? (a calendarului – n.n.)

PREOTUL: Iata cum. In anul 1923 s-au adunat la Constantinopol, intr-un sinod, reprezentanti ai tuturor Bisericilor Ortodoxe.

La Constantinopol, in 1923, nu a fost Sinod. A fost o intrunire ortodoxa, la care au refuzat sa participe Patriarhia Alexandriei, a Antiohiei, a Ierusalimului, Arhiepiscopia Sinaiului, Biserica Ortodoxa Bulgara (bulgarii erau considerati schismatici, si pentru a reintra in comuniune cu Patriarhia de Constantinopol li s-a cerut sa accepte schimbarea calendarului, in 1968). Patriarhia Rusa nu a avut delegati.

b). Acolo, cercetand cu frica lui Dumnezeu si cu amanuntime chestiunea calendarului iulian si vazand ca prin indreptarea lui nu se aduce nici o stirbire dogmelor, canoanelor Bisericii si randuielilor sfintilor parinti (nota – trebuie precizat ca si aici parintele Cleopa vorbeste in necunostinta de cauza. In realitate calendarul bisericesc a fost schimbat dupa vestita Enciclica a Patriarhiei Ecumenice din 1920 – cu trei ani inainte de Constantinopol. In aceasta Enciclica se precizeaza ca: „Dupa parerea noastra, o asemenea prietenie si o dispozitie primitoare a Bisericilor [este vorba de Biserica Ortodoxa si pseudo-bisericile eretice – n.n.] intre ele, poate fi aratata si demonstrata in particular in urmatoarele moduri: I) prin acceptarea unui calendar uniform pentru celebrarea marilor sarbatori crestine in acelasi timp de catre toate Bisericile”; celelalte puncte ale documentului se pot citi pe https://www.danionvasile.ro/blog/2009/05/20/apostazia-patriarhiei-ecumenice-%E2%80%93-enciclica-din-1920/ . Schimbarea calendarului a fost un pas spre dezbinarea Ortodoxiei si apropierea de celelalte confesiuni. Documentul din 1920 o vadeste cu prisosinta.) si ca prin ramanerea in urma a calendarului de la 21 la 8 martie, se calca randuiala stabilita de Sfantul si Marele Sinod ecumenic de la Niceea, au hotarat cu totii sa indrepte calendarul iulian si sa aduca echinoctiul de la 8 martie la 21 martie, asa cum il asezasera cei 318 sfinti si dumnezeiesti parinti de la Niceea, pe vremea sfantului si marelui imparat Constantin.

Sinodul respectiv nu a fost sinod pan-ortodox, a fost o adunare bisericeasca, deoarece au lipsit mai multe Biserici locale. Din vechea pentarhie, Roma era in erezie, iar din celelalte patru patriarhii vechi au lipsit trei, fiind prezenta doar Patriarhia de Constantinopol. Dupa cum putem citi si in volumul de Indrumari misionare, volum elaborat de un colectiv de autori de la Institutul Teologic Universitar din Bucuresti, aparut la Editura Institutul Biblic in 1986, „la consfatuirea inter-ortodoxa [iata termenul corect, “consfatuire”, nu “sinod” – n.n.] din Constantinopol (1923), n-au participat insa toate Bisericile Ortodoxe Autocefale sau nationale”. De fapt, la sedinte au participat doar noua membri: sase episcopi, un arhimandrit (acesta fiind din partea Bisericii Romane) si doi laici. Iata marele sinod „panortodox” care a schimbat calendarul!

c) Hotararea a fost primita de catre toate Bisericile Ortodoxe, care au luat parte la sinod, prin mitropoliti, episcopi si delegatii lor, urmand ca fiecare Biserica sa faca indreptarea calendarului cand va gasi vreme potrivita.

Hotararea nu a fost primita de toate Bisericile Ortodoxe. Mitropolitul Anastasie Gribanovki, din partea Sinodului rus din exil, a parasit intrunirea, declarand ca „nu are instructiuni precise din partea ierarhilor rusi”. Ulterior, un ierarh din acelasi sinod, Mitropolitul Antonie Hrapovitki (pe care Sfantul Ioan Maximovici il considera sfant), afirma ca „reforma calendarului nu poate fi acceptata de catre Biserica Rusa, deoarece contrazice sfintele canoane si vechea traditie a practicii Bisericii consfintita de catre Sinoadele Ecumenice”.

Pe 25 iunie 1923, Patriarhul Fotie al Alexandriei a numit reforma calendarului „fara rost, necanonica si daunatoare”, iar despre rezolutii spunea ca „duhnesc a erezie si schisma”.

Pe 7 octombrie 1923, Patriarhul Grigorie al Antiohiei a numit reforma „nepotrivita si dubioasa”

d) Astfel, in anul 1924, la 10 martie, a indreptat calendarul Patriarhia ecumenica de Constantinopol si Biserica Greciei. Apoi, pe rand, Patriarhia Alexandriei, Biserica Serbiei, Patriarhia Antiohiei si in anul 1924, in octombrie, a indreptat calendarul si Biserica noastra Ortodoxa Romana, socotind ziua de 1 octombrie drept 14 octombrie, sarind peste cele 13 zile cu care ramasese in urma calendarul iulian.”

Si aici, datele sunt eronate. Daca la tiparirea editiilor din 1981 si 1985 ale volumului „Calauza ortodoxa” parintele Cleopa nu stia cum stau lucrurile – desi a fost in Serbia si s-a putut lamuri ca sarbii nu au schimbat calendarul si nici nu au de gand sa o faca -, totusi, in editia din 1991 a cartii sale ar fi fost potrivit ca parintele Cleopa sa retracteze toate afirmatiile inexacte.

Revin la analiza materialului „Propaganda stilista”.

4. In aceeasi conferinta invitatul a spus ca parintele Cleopa Ilie de la manastirea Sihastria “a mintit credinciosii in problema calendarului, iar parintele Arsenie Boca dadea credinciosilor “invataturi in contradictie cu traditia Bisericii” si a sfintilor parinti, Ioanichie Moroi a fost un depravat etc.

In Dictionarul explicativ al limbii romane, cuvantul „depravat” inseamna „descompus din punct de vedere moral, corupt, decazut, desfranat”. Pentru parintele Ioanichie ma rog aproape in fiecare seara (ca si pentru parintele Cleopa si parintele Arsenie). Nu am spus ca este depravat, pentru ca nu a fost. Am spus ca am rezerve fata de vedenia pe care a avut-o privitoare la schimbarea calendarului si am cerut celor din sala sa judece vedenia acestuia dupa criteriile expuse de parintele Cleopa in cartea sa „Despre vise si vedenii”. Cata vreme o vedenie se contrazice cu o hotarare a unui sinod din vechime – cum este cazul acestei vedenii –, Sfintii Parinti recomanda prudenta si retinere.

Cat priveste cazul parintelui Arsenie Boca, afirm ca invatatura sa privitoare la catolici este eronata, straina duhului Bisericii Ortodoxe. El invata ca cele doua Biserici sunt cei doi plamani ai Bisericii. Invatatura gresita a parintelui privitoare la catolici se regaseste si in vestita pictura de la Biserica Draganescu. Pictura cunoscuta, laudata, dar – necanonica.

In albumul „Biserica Draganescu – Capela Sixtina a Ortodoxiei romanesti”, tiparit la Deva in 2005, la pagina 168 apare Francisc din Asissi zugravit intre sfintii ortodocsi, avand aura in jurul capului, si sta scris: „Sfantul Francisc de Asissi”… In timp ce sfintii canonizati ai Bisericii Ortodoxe ne spun ca sfintii catolici nu sunt sfinti, iar despre Francisc, Sfantul Ignatie Brianceaninov scria ca a ajuns in „cea mai vartoasa inselare demo­nica”.

Parintele Arsenie Boca spunea chiar ca putem sa ii cinstim pe sfintii catolici, important fiind insa sa nu ii uitam pe ai nostri.

La Draganescu, parintele Arsenie a zugravit apostata unire dintre Biserica Ortodoxa – reprezentata de Biserica Sfanta Sofia – si Catedrala Sfantul Petru, care a fost ridicata in secolul al XVI-lea, la multa vreme dupa schisma (pagina 187, in albumul mai sus mentionat).

5. In opinia lui Danion Vasile doar sfintii de la Optina (care indeamna la necomuniune cu cei de pe stil nou) detin Adevarul de credinta.

Nu cred si nu am afirmat asa ceva.

6.  Tot in cadrul aceleiasi conferinte, Danion a spus ca “Muntele Athos a cazut” si singura manastire care s-a mentinut este Esfigmenu, o manastire zelotista.

Am afirmat ca singura manastire care a tinut cu strictete traditia ortodoxa este Manastirea Esfigmenu –pe care, de altfel, nu am vizitat-o niciodata. Este foarte important de cunoscut adevarata istorie a Muntelui Athos in secolul XX. Dupa ce patriarhul Athenagoras a ridicat anatemele contra catolicilor, staretii athoniti au incetat pomenirea lui. In Romania istoria Athosului nu este cunoscuta si foarte putini stiu faptul ca, in timp ce asupra altor manastiri se faceau mari presiuni pentru schimbarea calendarului, si au rezistat, manastirea Vatopedu a schimbat calendarul, izolandu-se de celelalte manastiri. Si abia dupa zeci de ani a revenit la calendarul vechi. O dovada ca Vatopedu a trecut la calendarul nou se gaseste mentionata chiar in cartea Indrumari misionare, amintita mai sus, tiparita la Editura Institutului Biblic, p. 703.

7. In cele din urma conferinta lui Danion Vasile s-a transformat intr-o propaganda stilista condamnand totodata oameni de valoare ai Bisericii Ortodoxe Romane.

Singurele persoane care s-ar putea regasi in descrierea de mai sus, desi  termenul „condamnat” mi se pare total nepotrivit intrucat oricine  se poate pocai, sunt mitropolitul Corneanu si episcopul Sofronie. Despre parintele Cleopa am spus ca a tinut Moldova in spate.

8. Atat Danion cat si duhovnicul sau, ieroschimonahul Hrisostom Manolescu, au sustinut ca parintele Iustin Parvu de la manastirea Petru Voda apreciaza gestul de “curaj” al celor doi “eroi” care au raspandit acelasi mesaj in mai multe orase din tara.

a) Parintele Hrisostom nu este duhovnicul meu.

b) Cat priveste sustinerea parintelui Iustin, da, parintele mi-a dat binecuvantare sa tin conferinte in toata tara, marturisind adevarul Sfintilor Parinti impotriva ereziilor. Ultima data m-a binecuvantat chiar in duminica de dinaintea conferintei de la Oradea.

9. Organizatorii conferintei ASTRADROM, se dezic de unele afirmatii la adresa duhovnicilor sus amintiti: “Danion ne-a contactat cerandu-ne sa il invitam la o conferinta in Oradea si eventual in alte orase unde avem filiale. Nu stiam ce ganduri are. Fiecare e responsabil pentru afirmatiile facute” spune Ancuta Avram, presedinte interimar a asociatiei organizatoare.

Nu aveam niciun motiv sa contactez o asociatie pentru a tine conferinte intr-un oras. In cazul Oradei, lucrurile stau simplu: dupa ultima mea conferinta tinuta la Cluj – pe 16 decembrie 2008, parintele Eftimie m-a intrebat daca as putea tine o conferinta la Oradea. Anul acesta, tinand conferinte in zona, l-am contactat pe parintele Eftimie si s-a bucurat ca pot veni. Am fost rugat sa tin si o conferinta in Beius. Nu numai ca nu am cerut sa mi se organizeze o conferinta acolo, ci, fiind un oras mic, nici nu ma gandeam sa ajung acolo. Dar am mers doar pentru ca fusesem invitat de parintele Eftimie.

Ii rog pe cei care il cunosc sa il intrebe direct pe parintele Eftimie: am fost invitat sau am rugat sa fiu invitat de ASTRADROM – pe care nu ii cunosteam – la Oradea?

10.  In ziua de Buna Vestire, Danion Vasile si parintele Hrisostom au asistat la Liturghie la Schitul Huta unde si-au manifestat nemultumirea fata de faptul ca a auzit pomenindu-se numele episcopului Sofronie (din a carui subordine canonica se afla schitul). Staretul schitului de la Huta, ieromonahul Visarion, a spus ca intr-o discutie ce a purtat-o la masa in prezenta a aproximativ 20 persoane Danion i-a propus sa iasa de sub ascultarea canonica a Bisericii Ortodoxe Romane. Mijlocitor intre Danion si ASTRADROM a fost parintele Eftimie de la Huta care regreta ca s-a ajuns aici. L-am contactat telefonic si ne-a spus ca: “afirmatiile dure la adresa marilor duhovnici m-a surprins ca venind din partea unui om ca Danion,

a) pe mine ma suprinde ca pe parintele Eftimie l-a surprins critica mea, justificata, fata de unele greseli ale celor doi parinti, Cleopa si Arsenie Boca, in loc sa-l fi surprins greselile sesizate. E putin lucru sa amesteci un catolic inselat cu sfintii Bisericii?

la fel si problema calendarului care nu vad ce rost are sa o agitam acum dupa atatea decenii.

b) problema calendarului este o problema actuala. Liderii Consiliului Mondial al Bisericilor au hotarat in anul 1997 la Aleppo, in Siria, reschimbarea calendarului, mai exact ca Pastele sa fie sarbatorit de toate confesiunile in aceeasi zi. Documentele – in engleza – pot fi consultate la adresa https://www.oikoumene.org/en/documentacion/documents/comisiones-del-cmi/comision-de-fe-y-constitucion/i-unidad-la-iglesia-y-su-mision/towards-a-common-date-for-easter-version-en-ingles/towards-a-common-date-for-easter.html.

Ne-a intrebat daca vrem sa trecem sub ascultarea canonica a unui episcop Antonie, pe stil vechi, al unei biserici numite de sub catacombe.Mi s-a parut dubioasa propunerea dar pe moment nu am realizat. Abia dupa conferinta de la Oradea m-am dezmeticit despre ce e vorba.

Parintele da afirmatii inexacte. Nu i-am sugerat sa treaca la niciun episcop Antonie din Biserica de catacombe – chiar si numai pentru faptul ca un astfel de episcop nu exista, sau nu stiu sa existe. Nu i-am indicat niciun nume de ierarh. El mi-a spus ca, impreuna cu 20 sau 30 de preoti din zona, nu l-au mai pomenit pe PS Sofronie, pana ce a fost judecat de sinod. Apoi l-au pomenit din nou, sfatuiti de mitropolitul Bartolomeu.

Apoi a cautat, impreuna cu grupul de preoti din zona, sa intre sub un mitropolit grec, dar ca nici unul nu a vrut sa ii primeasca. Mi-a spus ca mai incearca sa intre sub o jurisdictie greceasca din Constanta, de care eu nu am auzit pana acum.

Eu i-am spus ca degeaba incearca sa fie primit de Biserica Greaca, intrucat nimeni nu va avea curajul de a-i primi, si i-am recomandat sa cerceteze Sinodul ROCOR – partea care nu s-a unit cu Moscova, sau chiar Biserica din catacombe.

Tare ma tem ca cineva profita de zelul lui Danion si vrea sa faca o dezbinare in Biserica, ceea ce nu foloseste nimanui. Nu cred ca trebuie condamnat ci mai degraba sa il ajutam sa se linisteasca.

Multumesc pentru grija, dar sunt foarte linistit. Nu stiu cat de linistiti sunt cei care ma acuza pe nedrept. Oare chiar nu le e teama de Dumnezeu?

A facut multe lucruri bune si ar fi pacat ca acum sa dea cu piciorul in tot.

Eu nu dau cu piciorul in nimic, apar aceleasi lucruri de ani de zile.

Extremele acestea nu sunt bune, nici ecumenismul dar nici stilismul”.

A pomeni un episcop pe care il consideri eretic e o dovada de ecumenism, asa ca nu inteleg delimitarea de ecumenism. Cat priveste faptul ca apar vechiul calendar, in timp ce noul calendar se afla sub anatema mai multor sinoade, iata un pasaj din hotararea Sinodului din 1583, de la Constantinopol.

„VII. Orisicine nu ar urma hotararile Bisericii statuate in cele Sapte Soboare Ecumenice si Sfintele Pasti socotite pentru a le urma, ci vrea sa urmeze noua inventie a pascaliei si a noului calendar al astronomilor atei papisti, si vor sa rastalmaceasca si sa distruga dogmele si traditia Bisericii pe care noi le-am mostenit de la Sfintii Parinti, anatema unora ca acestia si sa fie indepartati de Biserica si de impartasirea credintei. (…)

Semnaturile ierarhilor:

† Ieremia al Constantinopolului

† Silvestru al Alexandriei

† Sofronie al Ierusalimului

dimpreuna cu tot soborul episcopilor prezenti in Sfantul Sinod.” (Documentul, numit Sigilion, a aparut prima data tiparit la Bucuresti, in anul 1881, in revista „Biserica Ortodoxa Romana” nr.12, de arhimandritul rus Porfirie Uspenski, care l-a copiat dintr-un manuscris al bibliotecii Manastirii Sinai – Codexul 772 din biblioteca Manastirii Sf. Pantelimon si in mss. Codex 285 in chilia “Imnul Acatist” din Schitul Kapsocalivia din Sfantul Munte Athos. Se poate citi pe integral la adresa: https://209.85.135.132/search?q=cache:Qq7PvkGp4bsJ:logos.md/2007/12/21/istoria-schimbarii-calendarului-bisericesc-ii/+sigilion,+1593&cd=1&hl=ro&ct=clnk&client=firefox-a)

Documentul osandeste precis nu doar schimbarea Pascaliei, ci si a calendarului.

E important de mentionat ca, in 1903, Biserica Ortodoxa a Romaniei a decis: „Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a Romaniei este de parere si propune ca trebuie sa ramanem unde ne gasim astazi, pentru ca este imposibil sa nu incalcam randuielile canoanelor daca am dori sa schimbam sau sa reformam calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxa il foloseste de atat de mult timp. Pe langa aceasta, nu ne este permis sa atingem nici chiar cu un deget hotararile stravechi care insemneaza slava Bisericii noastre.”

Pentru a afla pozitia parintelui Iustin Parvu ne-am deplasat pana la manastirea Petru Voda. Aici am aflat ca ieroschimonahul Hrisostom care pretindea ca e trimis de parintele Iustin sa marturiseasca nu a mai fost prin aceasta manastire de cativa ani. „A fost mai demult pe aici – spune un monah – dar nu a rezistat sa stea mult. Tot il vorbea de rau pe parinte”.

Parintele Hrisostom nu a pretins ca e trimis de parintele Iustin, ci chiar s-a mirat ca a fost intrebat daca vorbeste cu binecuvantare de la parintele Iustin, precizand ca a luat binecuvantare de la duhovnicul sau.

Intrebandu-l pe parintele Iustin despre sustinerea celor doi “misionari” ne-a spus ca: Nu am nici o partasie cu oamenii Satanei care vor sa dezbine Biserica. Niciodata nu mi-am amestecat limba si neamul, nici cu rusii si nici cu americanii. Cleopa, Arsenie si toti ceilalti au luptat pentru unitatea Bisericii, pentru apararea si pastrarea traditiilor neamului si a bisericii noastre, cum sa ii vorbesti in halul acesta! Ce interese se ascund in spatele acestor vorbe? Fiecare sa ramana in Biserica, asa cum a fost botezat”.

Ultima data cand m-am vazut cu parintele Iustin, m-a incurajat sa lupt in continuare. Voi incerca sa ajung la parintele Iustin, sa vorbesc cu el fata catre fata. Daca a fost mintit de intermediari, spunandu-i-se lucruri neadevarate, nadajduiesc ca le va retracta cat mai curand. Faptul ca anumite persoane au rastalmacit cuvintele mele nu ma priveste pe mine, ci ii priveste pe ei. Au produs, oricum, multa sminteala. Astept, oricum, ca parintele Iustin sa lamureasca lucrurile.

ASTRADROM si-a propus sa nu il mai invite pe Danion la nici o conferinta in orasele unde are filiale si nici sa nu ii mai distribuie carti pana ce nu isi va revizui greselile morale fata de atitudinea sa.

Prima parte a formularii este exacta: „Si-a propus sa nu il mai invite…” Se arata clar ca am fost invitat, si nu m-am autoinvitat. Deci, acuzatorii se contrazic. Cat priveste expresia „pana ce nu isi va revizui greselile morale fata de atitudinea sa” – arata nivelul intelectual, indoielnic, al celui care scrie…

Parintele Eftimie considera ca orice farmitare duce la tulburare “iar acum, cand vremurile sunt tot mai tulburi, numai de asa ceva nu avem nevoie. Nu suntem ecumenisti dar nici nu trebuie sa parasim Biserica. Daca un episcop a cazut in erezia ecumenista nu inseamna ca am cazut si noi. Sa ramanem in Biserica si sa ne ducem crucea cu demnitate”.

L-am auzit pe parintele Eftimie spunand acelasi lucru. Totusi, daca un episcop este eretic, preotii nu il pot pomeni la Sfanta Liturghie. I-am cerut parintelui Eftimie sa imi aduca un singur canon in favoarea faptului ca preotul poate pomeni un episcop eretic la slujba, si mi-a raspuns: „Cred ca, daca citim scrierile Sfintilor Parinti, vom gasi.”

Afirmatia este foarte grava – si ma mir ca cei care au fost de fata la discutie pareau de acord cu parintele. Nu gasim in nici un loc la Sfintii Parinti o astfel de aberatie, ci toti invata acelasi lucru, rezumat de marturia Sfantului Teodor Studitul: „Dar daca [preotul] pomeneste vreun episcop ere­tic, chiar daca [preotul] are vietuire fericita, chiar daca e ortodox, trebuie sa ne departam de dumneze­ias­ca impartasanie; dar cand e vorba de masa de ob­ste – de vreme ce doar acolo [la liturghie], din frica, il pomeneste [pe episcopul eretic] –, ar putea fi ac­cep­tat [acel preot] sa binecuvanteze si sa cante cu noi, dar numai daca nu a slujit, nici nu a avut constient par­tasie nici cu eretic, nici cu episcopul sau, nici cu vre­un altul [de acest fel]. Scrisoarea 49, Fiului Naucratie.

„Daca un preot il pomeneste pe un eretic in public, dar, fiind chemat in particular de catre un ortodox intr‑o casa de rugaciune, evita sa‑l pomeneasca pe eretic, cel ce tine cu acrivie [ortodoxia] trebuie sa se roage intr‑o ase­me­nea casa de rugaciune? – Nicidecum”. Scrisoarea 384, Fiului Naucratie.

Textul „Propaganda stilista…” este semnat:

Viorel Nistor,

Oradea, 28 martie 2010.

Nu stiu cine este acest Viorel Nistor. Poate l-am cunoscut, dar numele nu imi spune absolut nimic. Ii transmit atat – in cazul in care acest mesaj va ajunge si la el. Poate sa ma cleveteasca cat vrea si cum vrea, dar, daca vrea sa se impartaseasca cu Sfintele Taine la acest sfarsit de post, sa nu uite ca o spovedanie mincinoasa ii este spre osanda…

Eu cred ca e nevoie ca ortodocsii sa inteleaga ca nu exista Ortodoxie adevarata decat in duhul Sfintilor Parinti. Daca ne lepadam de traditie, chiar si de o mica parte, ne lepadam de Adevar si ne pierdem mantuirea.