† APOLOGETICUM: Ortodoxie, neam şi ţară Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
Pana la urma, despre ce a fost la Viena este greu de tras concluzii clare si de precizat rezultatul la care s-a ajuns. Cum am mai aratat si in alt articol, doar Ortodoxia a avut de pierdut in urma acestor intalniri. Sunt atatia sfinti parinti care ne-au spus ca dialogurile cu ereticii (papistasi, protestanti, pagani) nu au niciun rezultat, niciun folos, ci doar ne vatama asezarea noastra in Dreapta Credinta. Oare ortodocsii care au participat la Viena nu stiau acest lucru? Sau tocmai pentru ca vor sa primejduiasca credinta ortodoxa ei au probat vanzarea lui Iuda, dar Domnul le-a stat impotriva, lasand viclenia papistasilor sa se descopere public. Cel putin asa ne spune reprezentantul Rusiei, Mitropolitul Ilarion de Volokolamsk, care a sustinut ca primatul episcopului Romei nu ar fi fost niciodata recunoscut in Est.
pentru participantii ortodocsi este clar ca in primul mileniu jurisdictia episcopului Romei a fost exercitata doar in Vest, in timp ce in Est, teritoriile erau impartite intre cele patru patriarhate, astfel: Constantinopol, Alexandria, Antiohia si Ierusalim. Episcopul Romei nu a avut in mod direct in Est nicio competenta.
Si cum reprezentatul Vaticanului a zis ca fara primatul papal nu se poate vorbi de unire, este clar ca s-a ajuns la un conflict, dar care agita apele si in sanul Ortodoxiei. S-ar parea ca Moscova are interese de suprematie in Ortodoxie, in concurenta cu patriarhia ecumenica de la Constantinopol. Cel putin asa explica analistii Vaticanulu:
Mitropolitul Ioannis, care a vorbit pentru partea ortodoxa, face parte din Patriarhatul Ecumenic de la Istanbul, al carui intaistatator este liderul spiritual al Ortodoxiei, cu care Moscova pare sa concure pentru acest post de conducere.
Nu negam nici ipoteza dorintei de dominare a Ortodoxiei din partea patriarhiei Moscovei; este tipica bolsevicilor si agentilor KGB. Dar in niciun caz nu uitam deschiderea spre ecumenism a patriarhului Kyril ce are dese intruniri cu papistasi, monofiziti si cultele pagane. Ar fi o greseala sa credem ca oficialii bisericii ortodoxe ruse sunt aparatori ai Ortodoxiei.
In concluzie, noi stim clar ca singura sansa de unire, despre care prorociile spun ca nu se va intampla, este ca papistasii sa se lepede de papa si de toate ereziile lor, sa se pocaiasca, sa se boteze ortodox si astfel sa intre in Ortodoxie, Biserica lui Hristos. Cei ce incearca altfel, nu fac decat negocieri pentru vanzarea Dreptei Credinte si canoanele ii dau anatema pe unii ca acestia. In zadar este lupta de crestinare a papistasilor!
Traiasca Legiunea si Capitanul!
Ma indoiesc de faptul ca o sa aflam adevarul despre aceasta intrunire, dar si de faptul ca nu s-a ajuns la nici un rezultat. Poate nu unul final, dar sigur ereticii au facut progrese, si numai prin participarea ortodocsilor, care dupa cum spune si admin au numai de pierdut de pe urma dialogurilor cu ereticii. Dar la ce ar trebui sa ne asteptam, si de ce sa ne mai miram, cand la "carma" stau cei care cunt "pro-cip".
Doamne ajuta-ne!
Traiasca Legiunea si Capitanul!
Kirill s-a închinat şi a sărutat mîna papei, îl recunoaşte ca superior, nu este nici un fel de conflict din acest punct de vedere:
http://3rm.info/uploads/posts/2010-09/1283958445_celuet-ruku.jpg
Traiasca Legiunea si Capitanul!
nu avem nici o comuniune cu sectari cine vrea cu Hristos trebuie sa traiasca dupa invatatura Lui si a Sfintilor Parinti ortodocsi amin
Traiasca Legiunea si Capitanul!
...cred ca si patriarhul dinaintea lui Kiril a fost trimis in cer,,fortat" la fel ca si Teoctist(de doctorul asa.Sinescu) al nostru,ca sa intre pe teren pro-ecumenstii masoneriei...
Traiasca Legiunea si Capitanul!
” pentru participantii ortodocsi este clar ca in primul mileniu jurisdictia episcopului Romei a fost exercitata doar in Vest, in timp ce in Est, teritoriile erau impartite intre cele patru patriarhate, astfel: Constantinopol, Alexandria, Antiohia si Ierusalim. Episcopul Romei nu a avut in mod direct in Est nicio competenta.”
La Ravena s-a spus ca papa in primul mileniu era protos al intregii ortodoxii, adica cap sau conducator, rang superior. Este erezie. Papa era protos doar in cadrul patriarhiei romei, dar era primul in onoare intre protosii patriarhi ortodocsi. El nu era protos al patriarhilor, adica rang superior fata de ei, ci avea rang egal cu al lor, primul in onoare intre egalii in rang. Papa actual nu intelege acest adevar, el vaneaza ranguri imaginare.
” Mitropolitul Ioannis, care a vorbit pentru partea ortodoxa, face parte din Patriarhatul Ecumenic de la Istanbul, al carui intaistatator este liderul spiritual al Ortodoxiei, cu care Moscova pare sa concure pentru acest post de conducere.”
Patriarhul ecumenic nu e liderul sau conducatorul ortodoxiei, el este doar primul in onoare intre conducatorii egali in rang ai ortodoxiei, anume intre patriarhi. Iar rolul lor de conducatori lor nu le confera infailibilitate.
Papistii nu inteleg deloc cum sta treaba in biserica ortodoxa. Ei cred ca noi suntem ca ei, ” infailibili ”. Asa se intampla cand ridici mandria si vanatoarea de ranguri la nivel de dogma : in mintea stramba si lucrul drept se vede stramb.