Mai sunt unii romani, asemeni bozgorilor, pe care ii deranjeaza Romania intregita

Nu e de mirare curajul obraznic al lui Laszlo Tokes cand declara ca 1 Decembrie ar trebuie schimbata, caci pentru ei “este zi de doliu“, insa cand un asa-zis nationalist si pe deasupra ortodox, zice ca “Romania adevarata este mai importanta decat Romania Mare” atunci e o batjocora la adresa celor care s-au jertfit pentru aceasta Romania mare. Prababil pentru el jertfa neamului romanesc este un parfum ortodox de care se foloseste si cu care “vrajeste” mintile multora. Personajul in discutie nu prea mai merita atentie, insa va invitam sa cititi un articol foarte obiectiv scris de dl. profesor Florin Palas:

Imi propusesem sa nu mai scriu nimic despre Dan Puric. Am considerat ca am spus ce era de spus. M-am razgandit cand am vazut ineptiile pe care le debiteaza actorul (Maestrul, dupa cum pretinde sa i se spuna) despre romani si Romania, intr-o declaratie acordata Jurnalului National. Maestrul afirma ca Ziua Nationala ar putea fi schimbata cu ziua cand Romania va reveni la normalitate, „cand vom scapa de securistii astia care ne-au nenorocit”. Interesanta exprimarea, ne-au nenorocit. Corect ar fi fost sa spuna v-am nenorocit, doar a recunoscut de curand ca a semnat Angajamentul cu Securitatea comunista. Numai Brucan a mai avut tupeul sa scrie despre cum comunistii l-au chinuit pe Petre Tutea, uitand faptul ca era redactorul-sef adjunct al ziarului Scanteia, care ceruse condamnarea la moarte a marelui ganditor roman.

„Romania adevarata este mai importanta decat Romania Mare”, mai spune Maestrul. In sufletul trufas nu poate intra evlavia cuvenita icoanei Romaniei Mari. Ascultandu-l vorbind, ai crede ca el si numai el este Romania adevarata. Ca doar nu acei ortodocsi, „oameni limitati, patologici, schizofrenici” (asa cum declara unui post de televiziune din Vaslui), care i-ar fi aplicat „cele mai mari lovituri”, sunt Romania profunda. Poate ar mai accepta in Romania lui cativa detinuti politic, care-i tin isonul, crezand inca in bunele sale intentii. In niciun caz, nu si-ar gasi locul cei care indraznesc sa caraie impotriva proiectului „vilei ce se va numi manastire memoriala” de la Aiud. Dar las’ ca s-a ocupat Maestrul si de ei. Astfel, intr-o conferinta tinuta la Sighet, discret supravegheat de disidenta creata in laboratoarele PCR, sub indrumarea ministrului comunist Gogu Radulescu, Ana Blandiana, Maestrul ia atitudine impotriva tortionarilor de la Pitesti (garnitura de criminalitate, cum o numeste Maestrul) proveniti din randurile fostilor detinuti politic. Exista o cutuma de bun-simt in randul detinutilor politic de a nu-i judeca pe cei care s-au prabusit sufleteste in „experimentul Pitesti”, “cel mai cumplit sistem de detentie din lume”, dupa cum spunea Soljenitin. Cu atat mai mult nu au dreptul altii sa-i judece pe cei cazuti. Cum poate judeca un om care n-a fost nici macar o ora in „iadul de la Pitesti”? Dar, uite ca indrazneste sa o faca Maestrul, care, fara nicio constrangere, a semnat, in conditii de libertate, un angajament cu Securitatea. Stie oare controversatul Dan Puric prin ce suferinte, de neimaginat pentru mintea omeneasca, au trecut luptatorii incriminati de el?

Dar Maestrul merge mai departe, afirmand ca „Acesti oameni din inchisori au fost chinuiti tot de romani. Tortionarii au fost tot romani. De unde atata criminalitate?”. O teza draga ocupantilor comunisti si urmasilor lor (vezi Tismaneanu si compania), care reusesc un transfer incredibil: victimele (romanii) sunt vinovate, iar nu tortionarii Kominternisti si inspiratorii lor. Un arc peste timp al lui Puric si Tismaneanu cu Roller, falsificatorul istoriei romanilor dupa tiparul ocupantului sovietic. De altfel, Puric vorbeste si despre nationalismul comunist, un concept contradictoriu in sine. In fata acestei tentative perfide, trebuie sa spunem raspicat: comunismul nu a fost romanesc, ci antiromanesc. Falsificatorii istoriei despre regimul comunist din Romania vor sa eludeze vinovatiile reale pentru instaurarea holocaustului rosu.

Un prieten mi-a dat stirea ca Maestrul va conferentia, la Brasov, pe tema „Suflet de copil”. Conferinta este destinata liceenilor brasoveni care au rezultate deosebite la invatatura si va fi urmata de o discutie interactiva despre istorie si valori. O tema interesanta, evident. Cu siguranta, Maestrul va vorbi, din nou, despre martiraj. Cum a vorbit si la “simpozionul international de martirologie” de la Hilton. Atunci, cativa dintre luptatorii anticomunisti au stat in sala. La prezidiu erau Maestrul si invitatii sai. Niciunul nu trecuse macar o zi prin inchisorile comuniste. Dar fiecare le vorbea batranilor luptatori despre martirajul generatiei lor. Unul dintre invitatii Maestrului le-a atacat agresiv idealurile tineretii lor. N-a replicat nimeni. Pentru a nu-l supara pe cel care a dat o lovitura de Maestru. Un furt de carisma, mutand luminile de la jertfitorii inchisorilor comuniste spre sine insusi. Cum ar spune Eminescu: „Nu slavindu-te pe tine… lustruindu-se pe el”.

Ce le va spune, oare, tinerilor despre angajamentul pe care l-a semnat cu Securitatea la varsta de 17 ani? E greu de anticipat raspunsul, pentru ca pana acum si l-a modificat de cateva ori. Daca la inceput n-a pomenit nimic despre colaborarea cu institutia care a martirizat marturisitorii romani si crestini din inchisorile comuniste, apoi a declarat revistei Q-magazine ca nici nu stia ce semneaza la acea varsta, pentru ca, recent, intr-un interviu acordat Gazetei Sporturilor, sa pretinda ca a semnat angajamentul pentru ca securistul care l-a recrutat i-a spus ca trebuie sa luam Basarabia („Am semnat. Era vorba despre Basarabia”, spune Maestrul). Daca acest personaj nu si-ar asuma rolul de formator de constiinte, fiind luat in serios de oamenii inselati de imaginea sa, am muri de ras. In fapt, este doar o penibila tentativa de justificare in fata detinutilor politic, pentru a-si salva bruma de credibilitate pe care o mai are in randul acestora. Era greu sa le explice supravietuitorilor inchisorilor comuniste ca nu stia ce inseamna Securitatea la varsta de 17 ani, cand altii, la aceeasi varsta, preferau moartea in locul dezonoarei de a colabora cu regimul comunist. Asa ca a schimbat stratagema. Si, spunandu-i cineva de o declaratie a lui Petre Tutea, care spunea ca poti sa te faci de ras daca ajuta pentru a lua Basarabia inapoi, s-a gandit sa declare aceasta aberatie, care ar umfla pieptul oricarui securist. Auzi, Securitatea lupta pentru Basarabia! In plin regim comunist!

In rest, ramane cum am mai spus: Maestrul este un actor plin de sclipici, dar lipsit de substanta. Un actor grabit, creat punct cu punct in laboratoare oculte. Maestrul are fata, dar nu are chip. Cine o fi oare Marele Maestru?

Florin PALAS

[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=FvraXwpRGfU]