ApLR alături de 40 de asociații cere introducerea numelui părinților pe cărțile de identitate!

CĂTRE SENATUL ROMÂNIEI
PARLAMENTUL ROMÂNIEI

Calea 13 Septembrie nr. 1-3, sector 5, Bucureşti, 050711

În atenţia Domnului Darius-Bogdan VÂLCOV
Preşedinte al Comisiei pentru Administraţie Publică, Organizarea Teritoriului şi Protecţia Mediului

Spre ştiinţă: Domnului George Crin Laurenţiu Antonescu – Preşedintele Senatului României

Completare la memoriul transmis prin e-mail, în data de 8.02.2013.

Subiect: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 82/2012 pentru modificarea si completarea unor acte normative privind evidenţa persoanelor, actele de identitate ale cetăţenilor români , precum şi actele de rezidenţă ale cetaţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European rezidenţi în România

Domnule Preşedinte,

Am transmis prin e-mail, la Senat, în ziua de 8.02.2013, un memoriu raportat la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 82/2012 pentru modificarea si completarea unor acte normative privind evidenţa persoanelor, actele de identitate ale cetăţenilor români , precum şi actele de rezidenţă ale cetaţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European rezidenţi în România.

Se impune o corecţie majoră, astfel:

Propunerea de modificare a actualului format al cărţilor de identitate, în care numele părinţilor nu mai este menţionat, s-a realizat tocmai la sugestia organizaţiilor homosexuale, pentru ca cei pe care îi reprezintă să nu se simtă discriminaţi. Democraţia presupune puterea de decizie a unei majorităţi şi obligaţia minorităţilor de a se supune deciziei, cu evitarea discriminării minoritarilor. Prezenţa numelui părinţilor nu este un caz de discriminare, deoarece toţi cetăţenii, fiind egali în faţa legii, trebuie să se supună Codului civil, care menţionează expres identificarea persoanei fizice în faţa autorităţilor legale sub acest aspect. Vă cerem, aşadar, ca actul de identitate să conţină la vedere numele părinţilor posesorului.

În plus, susţinem documentele simple, întrucât aparatura pentru emiterea acestora există deja noua tehnologie fiind foarte costisitoare şi evident, împotriva vieţii sub toate aspectele.

În acest sens aducem argumentele reliefate într-o conferinţă pe acest subiect desfăşurată cu foarte puţin timp în urmă în Grecia (6 Octombrie 2012):

1. Nu este vorba de o obişnuită înlocuire a actelor de identitate. Vom fi înzestraţi cu un card foarte inteligent dotat cu microcip aparţinând avansatei tehnologii RFID, care are o mare capacitate de stocare a datelor şi posibilităţi de permanente reprogramări, prelucrare şi stocare, desigur, independent de voia noastră. Toate acestea sunt realizabile deja.

2. Puterea legislativă trebuie să ia aminte la faptul că Comisia Europeană afirmă că nu îi obligă pe cetăţenii europeni să accepte actul de identitate electronic, ci doar îl recomandă.

3. Prin încălcarea caracterului privat al vieţii, omul poate să îşi schimbe atitudinea de viaţă. Sunt extrem de serioase repercusiunile sociale şi psihologice ale impunerii acestui sistem asupra personalităţii umane, atât în viaţa cotidiană, cât şi în evoluţia istorică şi culturală a neamului nostru.

4. Actele de identitate electronice constituie metoda cea mai sufocantă de control, de urmărire şi înrobire a cetăţenilor, cu mult mai eficientă decît a oricărui regim totalitar din trecut.

5. Libertatea personală şi caracterul privat al vieţii sunt garantate atât de Constituţia statului şi de Constituţia Europeană, cât şi de Comisia Europeană pentru Drepturile Omului. În aceste reglementări legale sunt conţinute mijloacele de protecţie legală a cetăţenilor împotriva impunerii forţate a noilor acte de identitate. Conform legilor româneşti [Legea nr.677/2001], prelucrarea datelor cu caracter personal este permisă doar în cazul când subiectul datelor respective îşi dă consimţământul. Intrând „de bună voie” în posesia actului de identitate electronic, ne pierdem drepturile de la sine înţelese şi abrogăm protecţia pe care ne-o oferă Constituţia. Cu toate acestea, ar trebuie ca guvernul să conştientizeze că, dacă decide emiterea actelor de identitate, va fi obligat să acopere cu dispoziţii juridice alternative şi pe cei care nu le acceptă.

Se cuvine ca legile în vigoare să respecte şi libertatea de conştiinţă a creştinilor ortodocşi. Chiar dacă Sinodul Bisericii Ortodoxe Române nu s-a exprimat încă pe această temă, Sinodul Bisericii Greciei şi Sinodul Bisericii Rusiei au făcut-o de mai multe ori, iar aceste poziţii sînt cunoscute în rîndul creştinilor ortodocşi. Astfel, în comunicatul Sinodului Permanent al Bisericii Greciei referitor la cardul cetăţeanului emis pe 18 decembrie 2010 se subliniază „neclaritatea, caracterul contradictoriu şi confuzia” care există în proiectul de lege referitor la guvernarea electronică şi „… îşi declară reţinerea”, pentru că „Biserica respectă caracterul irepetabil al omului şi libertatea-i de Dumnezeu dăruită. Persoana umană nu poate fi dezgolită de demnitatea şi de însuşirile sale”.

De asemenea, Soborul Arhieresc al Bisericii Ortodoxe Ruse a emis la 5 februarie 2013 un comunicat din care redăm următorul fragment: „Stând la straja libertăţii omului, Biserica cheamă statul să nu impună pe oameni să accepte acele tehnologii, care ar putea împiedica pe oameni să mărturisească liber credinţa în Hristos şi să-i urmeze ei în activităţile lor personale şi sociale. Acceptarea diverselor acte de ordin legislativ, politic sau ideologic de către creştini depinde, de asemenea, de compatibilitatea acestor documente cu modul creştin de viaţă.”

În consecinţă solicităm să respingeţi integral OUG 82/2012 şi să o retrimiteţi Guvernului pentru refacerea actului normativ, astfel încât în România să nu existe decât acte de identitate simple, neelectronice şi nebiometrice şi care să conţină explicit numele părinţilor (prin scoaterea prenumelor părinţilor, obţinută la cererea homosexualilor, se încalcă Legea Stării Civile, respectiv Noul Cod Civil, unde ca element esenţial de identificare a persoanei fizice este trecut şi numele părinţilor), adică revenirea la formatul Cărţilor de Identitate de pînă în anul 2008.

Vă rugăm să aveţi în vedere toate argumentele prezentate în memoriul  iniţial, în măsura în care nu sunt contrare prezentei precizări.
Depunem în dovedire şi anexa nr.4 constând în documentaţia ce priveşte scandalul la care am făcut referire şi solicităm numirea unei Comisii speciale de anchetă, pe această temă, în cazul în care Senatul nu este lămurit asupra aspectelor sesizate de noi, Comisie din care să facă parte senatori de o probitate morală ireproşabilă.

Pe lângă semnatarii iniţiali, aderă şi următoarele:

1. Asociaţia Naţionala a Cadrelor Militare în Rezervă şi Retragere – Filiala Vrancea „Ştefan cel Mare”
2. Asociaţia Pro-Vita – Filiala Bucureşti
3. Asociaţia Umanitate Pentru Toţi – Bacău
4. Asociaţia Culturală Valea Muntelui – Neamţ
5. Asociaţia Bucovina Profunda
6. Alianţa pentru Demnitate Naţională
7. Asociaţia Christiana
8. Alianţa Familiilor din România
9. Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-Vita din România
10. Asociaţia Prietenii Sf. Efrem cel Nou
11. Asociaţia pentru Apărarea Familiei şi Copilului
12. Asociaţia ProTinereţe Alba Iulia
13. Liga Studenţilor din Universitatea din Bucureşti
14. Liga de Utilitate Publică
15. Liga Distributistă Română „Ion Mihalache”
16. Asociaţia HRISDORIA
17. Fundaţia „Sfinţii Martiri Brâncoveni” – Constanţa
18. Asociaţia Rost
19. Asociaţia Predania
20. Asociaţia Civică a Tinerilor Creştin-Ortodocşi Români
21. Asociaţia pentru Cultură şi Educaţie „Sfântul Daniil Sihastrul”
22. Asociaţia „Ortodoxia Tinerilor”
23. Asociaţia „Artă şi Tradiţii Meşteşugăreşti”- Alba
24. Asociaţia Tinerilor Ortodocşi „Orthograffiti”
25. Fundaţia Creştină „Părintele Arsenie Boca”
26. Fundaţia „Sfinţii Martiri Brâncoveni” – Suceava
27. Asociaţia Antimis – Timişoara
28. Liga Tineretului Creştin-Ortodox Român
29. Fundaţia Sfinţii Închisorilor
30. Asociaţia Dascălilor din România
31. Asociaţia Familia Ortodoxă
32. Asociaţia „Copil dorit”
33. Asociaţia „Triada”
34. Fundaţia „Sfânta Irina”
35. Asociaţia „Prietenii de Familie”
36. Asociaţia Meşterilor Populari din Moldova – Iaşi
37. Asociaţia Prologos – Timişoara
38. Asociaţia Prologos – Oradea
39. Asociaţia Prologos – Cugir
40. Asociaţia Enable
41. Asociaţia Synaxis 2010
42.Asociaţia Basarabii