Români alungaţi de pe pământul lor la Valea Mare, Covasna

Valea Mare, Judeţul Covasna este un sat de români cu vreo 350 de familii ce constituie un nucleu, o ancoră de românism între munţi şi alte sate cu populaţie dominantă sau exclusiv compusă din unguri.

Pământul deţinut de sat, de obştea sătească şi de săteni este continuu luat ilegal, abuziv, prin decizii ale unui primar cu nume de român dar suflet de trădător de români.

Cel mai activ instigator şi beneficiar al abuzurilor este un oarecare Joos Imre Tibor, descendent al unei familii de grofi a cărei predecesor, Joos Andrei a fost prefect de Mureş în guvernul Hortist şi care a fost condamnat drept criminal de război, condamnare în baza căreia i s-a confiscat averea dar pe care Joos de azi a luat-o, evident prin metode contrare legilor postbelice în vigoare şi azi privind criminalii de război.

Cine ştie câţi români au fost omorâţi de acest Joos Andrei a cărui progenitură le ia românilor supravieţuitori pământul şi cu asta toate mijloacele de trai.

Am fost acolo cu Lt. (r) Alexandru Gheorghe, jurnalistul Marcel Bărbatei de la Cotidianul, activişti locali care susţin cauza românismului în zonă in 12, 13, 14 iulie 2013.

INCREDIBLE ABUZURI ÎMPOTRIVA SĂTENILOR DE CĂTRE CHIAR CEI PUŞI DE SĂTENI SĂ LE REPREZIUNTE DREPTURILE

Averea grofilor a fost obiect al exproprierii din 1921, plătită de statul român cu 300 lei pe iugăr, un preţ foarte bună la moment. Pământul a fost dat sătenilor şi obştei, pădurile composesoratului deţinut tot de săteni.

Ne găsim acum că descendenţii celor ce au primit preţul răscumpărării în anii 1921-1922 depun cereri de reconstituire a dreptului de proprietate şi primarul ales de săteni, aprobă. Sătenii nu ştiu ce se inatmpla, nimeni nu le-a spus, nu au ştiut să facă plângere dar atenţie : nefiind parte în retrocedare, nici nu au calitate procesuală.

Aşa s-a format un composesorat nou condus de Joos care a primit pădurile şi păşunile. Pe lângă proprietatea luată prin composesorat, Joos a devenit şi proprietar în nume propriu pe alte parcele de teren. Astfel, Joos a primit de 4 ori : bani în 1921, a luat pământ pe gratis pe timpul lui Horty, a luat pământul din nou pe gratis în prezent în calitate de persoană fizică şi a luat pământ din nou pe gratis ca şef al composesoratului.

În composesorat îi înşeală pe membrii şi îşi păstrează 90% din veniturile din vânzare de lemn şi produsele rezultate din cultivarea pământului, pajişti etc.

Sătenii primesc invitaţie de la poliţie să se prezinte cu actele de proprietate, pe care le au dar nu sunt intabulate în cartea funciară. Se duc la poliţie unde află că li s-a deschis dosar penal de tulburare de posesie întrucât au încălcat cu casele lor care stau pe acel loc de sute de ani terenul deţinut de Joos.

Li s-a aratat o hartă şi li s-a spus că hartă este rezultatul unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, toate false, dar află prea târziu. Înfricoşaţi, li se propune ca mod de a scăpa de pedeapsă penală, să semneze că recunosc pe Joos ca proprietar şi nu vor mai intra pe teren. Şi au semnat sub ameninţarea poliţiştilor şi a primarului, nici ei nu ştiu ce.

INCREDIBLE ABUZURI INSTITUŢIONALE

Abuzul se manifestă şi în acele puţine cazuri în care actele au fost atacate în instanţe sub forma de sentinţe date contrar prevederilor legale, de către judecători a căror menire a ajuns să fie de a institui ilegalitatea cu întreaga putere a statului.

Abuzul este umilitor şi copleşitor, greu de conceput, exemplificat şi de acest caz : În final un sătean, dl. Burlacu, mai întreprinzător, a angajat pe dl. Avocat Statulescu Cristinel într-un dosar aflat pe rolul Judecătoriei Sf. Gheorghe, Covasna.

Judecătoarea însă l-a dat afară din sală pe dl. Avocat Statulescu sub pretextul că practică avocatura fără drept fiind membru în Baroul Bota, deşi a arătat 2 sentinţe penale definitive care constată că are calitate de avocat precum şi faptul că alţi judecători ai aceleiaşi instanţe i-au recunoscut calitatea de avocat.

Scurt după acest incident, pe 5 iulie 2013 poliţia a descins la domiciliul avocatului şi a ridicat toate documntele pe care le-a găsit, inclusiv actele necesare continuării apărării sătenilor.

Ca în luptele armate când anihilezi victimei arma cu care se apără. Doar că în acest caz, atacatorul este instituţia care are obligaţia de a asigura ordinea publică.

Întrucât sunt mai mulţi beneficiari ai abuzurilor, cazul e mai complicat ca la Nadas dar mecanismul de sărăcire a poporului român este acelaşi.

Şi aceşti români trebuie susţinuţi, chiar cu prioritate căci este de esenţă să consolidăm acest punct de românism într-un teritoriu românesc care devine tot mai ostil românilor.