Cultul greco-catolic are rolul clar de a tulbura linistea si buna vietuire interconfesionala din Romania

Ca urmare a unei scrisori publice adresate Patriarhului Romaniei de catre episcopul greco-catolic de Oradea, Virgil Bercea, am dorit sa facem cateva referiri asupra acestui subiect. Actiunea retrocedarilor din Ardeal nu tine seama de realitatile istorice si tulbura linistea satelor. Parintele Eftimie Mitra de la schitul “Tuturor Sfintilor Romani” de langa cetatea dacica Sarmizegetusa Regia, care a fost fost implicat in disputele “retrocedarilor de biserici”, ne-a raspuns la cateva intrebari:

Cum vedeti scrisoarea episcopului grecocatolic de Oradea?

O vad foarte vicleana. Spun asta deoarece nu-i vad rostul, iar in continutul ei, domnia sa se victimizeaza fara a prezenta cateva realitati concrete de la fata locului si fara a tine seama de opinia localnicilor majoritari. Din cate am aflat de la cativa sateni, cu care tin legatura de cand eram la Huta, in Vasad, conform ultimului recensamant sunt 35 greco-catolici si 870 ortodocsi, reprezentand 94% din locuitorii satului. Biserica a fost construita de parintii si bunicii actualilor ortodocsi, dar ei trecand la ortodoxie au luat cu ei si lacasul de cult. Acum, clasa politica romaneasca a facut legi ambigue prin care sa se jongleze dupa bunul plac al fiecaruia.

De ce nu vedeti rostul acestei scrisori?

Pentru ca nu Patriarhului Romaniei trebuia sa i se adreseze, ci arhiereului locului, preasfintitului Sofronie, si comisiei mixte de dialog constituite special pentru chestiunea proprietatilor bisericesti. A fost un teatru prin care domnia sa Virgil voia sa se victimizeze in fata opiniei publice si sa isi justifice cumva actiunea. Asa fac mereu greco-catolicii, incearca sa atraga mila lumii in actiunile lor antiortodoxe.

In scrisoarea sa, episcopul catolic spunea ca ofera ortodocsilor posibilitatea slujirii alternative.

Asta e o pacaleala pentru cei care nu cunosc substraturile ascunse ale problemei. Am sa va dau un exemplu dintr-un sat apropiat de Vasad, tot din protopiatul Marghita, satul Sanlazar. Acolo greco-catolicii au castigat prin instanta dreptul de slujire alternative, iar dupa ce au castigat procesul de proprietate, au deschis proces de evacuare a ortodocsilor, unul din pretexte era ca nu se pot intelege cu privire la programul slujbelor. Tot in apropiere de cazul prezentat in scrisoare, la Sarcau, se slujea alternativ, iar dupa pensionarea preotului ortodox, greco-catolicii au inchis usile bisericii si nu i-a lasat pe ortodocsi sa mai intre. Tot asa au ramas lucrurile pana azi. Un alt exemplu este cel de la Valanii de Beius. Reprezentantii Episcopiei Greco-Catolice de Oradea, au promis ca daca ortodocsii vor accepta slujirea alternativa, ii vor lasa pe ortodocsi sa stabileasca singuri de la ce ora sa isi faca slujbele. Dupa ce au devenit proprietari, nu si-au mai adus aminte de promisiunile facute si au stabilit ei programul slujbelor, astfel incat ortodocsii intrau la Liturghie Dumninca dupa ora 11,00. Asemenea si la Prisaca, tot langa Beius, si exemple de acest gen sunt multe… Pe langa nesinceritatea noilor proprietari mai sunt si chestiuni canonice de care statul nu tine seama si care vad ca in ultima perioada sunt incalcate fara nici o retinere. Ortodocsii sunt pusi de multe ori in fata faptului implinit si recurg la unele pogoraminte pentru a mai avea un acoperis unde sa poata sa isi desfasoare slujbele. Nu au ce sa mai faca. Daca nu ai casa ta, trebuie sa te conformezi regulilor noului proprietar, iar daca nu iti convine, iti spune ca poti sa mergi in alta parte sau sa participi la slujbele lor. Pentru ortodocsi e deranjant si faptul ca sunt nevoiti sa accepte obiecte de cult ale catolicilor in timpul slujbelor. De exemplu nu au voie sa ia din biserica nici statuile proprietarilor sau icoanele necanonice, trebuie sa le accepte asa cum sunt. Scopul acestor retrocedari este prozelitismul.

Adica, la ce va referiti?

Greco-catolicii fac astfel programul slujbelor incat ortodocsilor sa le fie mai usor sa mearga la slujbele lor. Cu toate ca nu au credinciosi in multe sate, fac acest lucru bazandu-se pe credinciosii ortodocsi care vor veni dupa ce ei vor fi proprietari, unii fiind obisnuiti cu slujbele de la ora diminetii, altii cu lacasul de cult unde au mers si pana acum si tot asa. Sunt multe sate unde la slujbele catolicilor sunt doar cateva babute si totusi au revendicat biserica cu toate ca ei aveau paraclise amenajate unde sa isi desfasoare slujbele lor. In cazul satului Vasad, despre care e vorba in scrisoare, din 35 greco-catolici declarati merg doar vreo 10-15 maxim la biserica. Pe multi nu ii intereseaza biserica, au trecut la greco-catolicism pentru ca au primit anumite favoruri, pamanturi, bani, ajutoare si chestii din acestea lumesti. In Vasad, de exemplu, sunt si cativa tigani care nu frecventeaza biserica, dar fac si ei pe greco-catolicii, deveniti catolici asa peste noapte, revendicand si strigand in gura mare ca ortodocsii ii prigonesc si ii nedreptatesc. Sunt sate unde nu exista nici un catolic si totusi s-a intentat proces de revendicare a bisericii satului. Vedeti dumneavoastra cum sunt facute legile acestei tari? Toate minoritatile acestea: tigani, maghiari sovini, greco-catolici, evrei sunt sustinute prin legi de catre Statul Roman. Nu si-a pus nimeni intrebarea de ce americanii si masoneria ii sustin pe acesti destabilizatori? Nu aceste minoritati fac demersurile, ci asa sunt antrenati, de sus in jos, pentru a face tulburare, haos. Biserica Greco-Catolica are rolul clar de a tulbura linistea si buna vietuire interconfesionala in Romania fiind sustinuta de marile puteri mondialiste, de SUA, UE, de cei care conduc lumea din umbra. Aceste tulburari, de cele mai multe ori, le fac in preajma sarbatorilor si a praznicelor ortodoxe. Episcopul Virgil, sau Florin Jula si alti inversunati doritori de proprietati din Bihor, dar nu numai din zona, ci din tot Ardealul, sunt cozi de topor prin care strainii isi ating scopul de a creea haos in Romania, iar ei se aleg cu cateva mici avantaje lumesti. Spre exemplu, fostul preot Salagean Dumitru din Sudrigiu, de langa Beius, a trecut la greco-catolici si la cateva zile a fost numit inspector peste padurile Episcopiei Greco-Catolice de Oradea, obtinute prin retrocedari. Acest fost preot ortodox mi-a propus si mie sa trec la catolicism ca ma va pune administrator peste acei munti impaduriti. Aceasta e o veche practica a iezuitilor. Fostul preot din parohia Chet, de langa Marghita, a trecut la greco-catolicism facand dezbinare in sat motivand ca vrea o viata mai decenta. In scrisoarea adresata Episcopiei Ortodoxe de Oradea mentiona ca motivul transferului e de ordin material si daca i se mareste salariul va ramane in ortodoxie. Nu i s-a marit salariul, asa ca a trecut la catolicism dupa care a revendicat biserica si o seama de proprietati ale satenilor ramasi ortodocsi. V-am dat cateva astfel de exemple, sa intelegeti cum se procedeaza si ce se ascunde de fapt in spatele acestor scandaluri legate de retrocedari: avantajele materiale, prozelitismul si numarul de enoriasi. Daca nu au numar de enoriasi, nu isi pot justifica existenta si necesitatea de a avea aceste averi immense in Ardeal.

Biserica Greco-Catolica sustine ca aceste lacasuri de cult au fost confiscate de comunisti si date Bisericii Ortodoxe.

Si noi sustinem ca Habsburgii au distrus bisericile ortodoxe din Ardeal si cele care nu le-au distrus au fost luate cu forta de la ortodocsi si date greco-catolicilor. Cine a studiat adevarata istorie a Ardealului cunoaste detaliat acest subiect. Nu cunosc pe vreun ortodox sa revendice dupa 1918 ceea ce i-a luat Austro-Ungaria si a dat Bisericii Unite cu Roma. Legile date de politicienii romani sunt la comanda strainilor astfel incat nu se tine seama de adevarul istoric. In nici una dintre legile referitoare la proprietati nu se specifica ceva legat de felul in care Biserica Greco-Catolica a intrat in posesia imenselor averi pe care le revendica, a lacasurilor de cult si toate acestea care contin sursa de scandal a acestor minoritati. Vaticanul a trecut toate aceste bunuri materiale in proprietatea sa, prin episcopiile sufragane din Romania. Biserica Ortodoxa a trecut aceste imobile in proprietatea credinciosilor, a comunitatilor. Daca Vaticanul a avut in proprietate aceste imobile, acum le revendica chiar daca nu prea au credinciosi, putini si aceia cu greu adunati. Astfel se explica din punct de vedere juridic cum legea le da posibilitatea sa revendice biserici si domenii chiar si acolo unde nu au credinciosi. Totul porneste de la mecanismul diplomatic al Vaticanului care peste tot actioneaza lumesc si nu duhovnicesc. In cazul de fata un rol important l-a avut Concordatul ratificat de ministrul greco-catolic Iuliu Maniu.

Care a fost rolul acelui concordat?

Concordatele sunt acte diplomatice ale Vaticanului incheiate cu anumite guverne ale lumii. Un astfel de act a fost incheiat si cu Romania in perioada interbelica, dar care nu s-ar fi putut incheia fara santajul asupra regelui de atunci si fara sprijinul politicienilor catolici aflati la guvernare. Statul Ungar a oferit Bisericii Greco-Catolice dreptul de folosinta a imobilelor pe care le avea de la imparatii habsburgi. Prin tratatul de la Trianon, Statul Roman a preluat toate proprietatile Statului Ungar de pe teritoriul Ardealului. Astfel ca Statul Roman, in calitate de proprietar, putea sa ii acorde sau nu, Vaticanului, dreptul de a folosi in continuare acele proprietati. Prin concordat, Biserica Catolica a devenit proprietar juridic al acestor imobile. Dureros e ca Statul Ungar, care e catolic, a oferit doar dreptul de folosinta in timp ce Statul Roman, care e ortodox, a oferit dreptul de proprietate. In consecinta, pe langa cele obtinute in mod abuziv in perioada austro-ungara se mai adauga si cele obtinute prin ratificarea concordatului. Mai sunt acele categorii de cladiri obtinute inainte de 1918 prin “fonduri proprii”. Aceste “fonduri proprii”, sau cum le mai numesc ei, sunt discutabile deoarece majoritatea banilor veneau de pe urma mosiilor primite de la imparatii habsburgi pe care le dadea in folosinta bisericii Romei, iar forta de munca venea tot din randul iobagimii care era ortodoxa. Episcopul catolic avea si functia de prefect si pe mosia lui aveau obligatia de a munci iobagii din zona administrata de acesta. Pentru fiecare persoana din familie trebuia sa se munceasca 13 zile. Un iobag muncea 13 zile pentru el, inca 13 zile pentru sotie si alte 13 zile pentru fiecare copil in parte. Aceasta munca se facea pe langa birurile in bani si alimente pe care iobagul trebuia sa le acorde anual episcopului feudal. Asa s-au facut biserici, palate episcopale si alte cladiri imense din Ardeal, care azi sunt revendicate.

Spuneati de un santaj asupra regelui.

Da. Regele Ferdinand era romano-catolic si fiind grav bolnav voia sa se impartaseasca. Papa de la Roma i-a transmis prin cardinalul Doici ca este oprit de la impartasanie pana ce nu semneaza concordatul. Regele a cedat presiunilor si, pentru a se putea impartasi, a dat ordin lui Vasile Goldis sa semneze acest act diplomatic prin care catolicii deveneau proprietari in Romania asupra a multor imobile si lacasuri de cult pe care azi, dupa cum se vede, le revendica. Regale a murit la putin timp dupa aceea si, Iuliu Maniu a ratificat acest document in Parlamentul Romaniei.

Acest concordat facea referire doar la proprietati?

Acesta era unul din capitolele importante pe care se axa, dar mai favoriza catolicismul si in privinta scolilor, a favorurilor juridice, a actiunilor caritabile pe care le facea pe banii contribuabililor, in majoritate ortodocsi si multe altele. Practic, prin acest concordat, Vaticanul devenea stat in stat cu sustinere financiara de la Statul Roman. Legile si ordonantele date dupa 1989 in Romania reactualizeaza sub o forma sau alta acest concordat. Tocmai din acest motiv legea se limiteaza doar la evenimentul 1948 fara a specifica undeva despre felul prin care Vaticanul a intrat in posesia acestor imobile.

Care este solutia?

Pe de o parte ar fi o refacere a legilor, ceea ce nu cred ca va fi posibil atata timp cat clasa politica romaneasca e slugarnica influientelor Vaticanului si marilor puteri ale lumii. Ortodocsii sa isi faca alte biserici, iar Sfantul Sinod sa trimita in aceste zone, ma refer la Ardeal, oameni fara de prihana, episcopi si preoti curati care sa nu poata fi santajati, oameni care sa lupte pentru Biserica si neam. Din pacate se fac confuzii intre tradare si diplomatie, sau poate unii isi ascund tradarea in spatele diplomatiei. IPS Bartolomeu a fost un diplomat, dar nu a facut nici o concesie, cu asta va ramane in istorie. Tradatorii vor gasi scuze si argumente, dar asta nu inseamna ca argumentele lor vor fi valabile in fata istoriei. Acestia sunt oameni iresponsabili. Consecintele vor fi intocmai, de aceia spuneam ca situatia se poate salva doar prin oameni curati si responsabili.

Va referiti la PS Sofronie de la Oradea?

Nu dau nume, ma refer in general, la tot Ardealul. Tinand seama de situatia de fata e nevoie de oameni de jertfa si nu de oameni care au pretentia ca altii sa se jertfeasca pentru ei, dar ei sa nu isi asume nici cea mai mica responsabilitate in fata celor pe care ii pastoresc. Solutia rezistentei ortodoxe in Ardeal este in mainile celor care decid preotii si ierarhii in eparhiile respective.

La Vasad ortodocsii s-au impotrivit executarii judecatoresti. Catolicii acuza acest lucru spunand ca nu se respecta legile statului si normele internationale ale drepturilor omului.

Se poate sa se fi impotrivit, nu ma mira. Din discutiile purtate cu mai multi cunoscuti din zona, am aflat ca erau sa se si incaiere, daca nu cumva au si facut-o. Era cu putin inainte de Pasti. Unde sa isi faca Invierea? Poate in satele invecinate sau, daca noii proprietari le deau voie, dupa un program stabilit de ei. Sa o faca la ora 11,00 dupa regulile impuse de catolici? Ce ar fi sa iti ia cineva casa facuta de bunicii tai doar pentru ca a stiut cum sa jongleze in justitie. Ti-ar placea? Nu te-ai fi impotrivit? Nu cred… De aceea catolicii striga intr-una despre respectarea justitiei, pentru ca justitia a fost facuta de oameni fara coloana vertebrala, a fost facuta miseleste, prin tradare si santaj astfel incat ei sa isi atinga scopurile, iar acum pentru catolici aceasta justitie e arma cu care submineaza Biserica Ortodoxa. Bisericile preluate de ortodocsi in 1948 erau intr-o stare foarte proasta. Au fost intretinute si pastrate cu cheltuiala credinciosilor care acum sunt evacuati. Statul nu vrea sa sustina material construirea de noi biserici, dar in acelasi timp ii scoate pe ortodocsi afara. Daca le spui catolicilor sa iti dea despagubiri pentru investitiile facute, ca sa poti sa iti construiesti alta biserica, iti raspund ca te da in judecata ca sa le platesti chirie retroactiv din 1948 pana in prezent. Asta e modul lor de gandire, dar in fata lumii fac pe victimele. Asa a fost si cu scrisoarea pe care mi-ati aratat-o adineaori. Practic, se pare a fi un razboi parsiv in stil iezuit.

Sunt unii care spun ca intre ortodoxie si greco-catolicism nu este nici o diferenta.

Ba da sunt. Cei care spun asta ori mint ori nu stiu ce spun. As aminti in primul rand acele erezii catolice printre care Filioque, imaculata conceptie, azima, infailibilitatea si altele. Erezia Filioque sta la baza schismei din 1054. A pornit din Spania si s-a raspandit in tot apusul. Patriarhul Fotie le-a spus apusenilor ca ori renunta la erezie, ori se despart. Nu putea accepta erezia caci aceasta este hula impotriva Duhului Sfant. Cu atat mai mult cu cat Filioque e o erezie despre Sfanta Treime. Catolicii nu vorbesc despre asta, ei spun ca toti avem acelasi Dumnezeu si lozinci din acestea care prind in capcana pe omul fara cunostinte religioase. In multe biserici imita cultul ortodox pentru ca astfel sa ii atraga pe oameni spunandu-le ca de fapt nu e nici o diferenta. In unele sate din Ardeal au trecut la impartasirea cu ostie, cu azima aceea cum fac ei la Roma, dar cand au vazut ca ortodocsii nu mai merg la bisericile unde se face o astfel de impartasanie au renuntat la azima si au facut ca la ortodocsi. Totul e o inselare draceasca. Diferentele sunt foarte mari. La catolici nu lucreaza harul pentru ca s-au abatut de la credinta apostolica din timpul crestinismului primar. Dovada e clara. Un preot ortodox poate sfinti un butoi cu apa, iar un episcop sau cardinal catolic nu poate sfinti nici macar un pahar. De aceea apa care se zice ca se sfinteste la catolici se strica dupa o vreme, pentru ca nu are harul in ea. Ei incearca sa imite ortodoxia si in cele exterioare mai reusesc, dar in chestiunea aceasta nu vor reusi niciodata. Din moment ce sunt eretici nimic nu se sfinteste la ei, nici impartasania. De aceea la ei nu vine niciodata Sfanta Lumina de la Ierusalim, pentru ca sunt eretici. Moastele lor sunt reconstituite din ceara si ascunse in cutii de aur si de argint astfel incat nimeni nu poate vedea ce este inauntru, o alta inselare. Mergeti in manastirile ortodoxe si vedeti moaste de sfinti cu sticla pentru a putea fi vazute.

Deci sa intelegem ca cine merge la catolici isi pierde sufletul?

Categoric. Ia vedeti ce spun Sfintii Parinti despre aceasta, sa nu fie cuvantul meu, al unui preot oarecare, ci al Sfintilor Parinti. Cine va cauta ce spun sfintii parinti se va lamuri mai bine.

Interviu realizat de Marian Buda in 23 aprilie la Orastie | Astradrom

 Cititi si:

• Despre scandalul retrocedarilor
• Despre revenirea greco-catolicilor la ortodoxie

Despre “Concordatul Vaticanului cu Romania” (lucrare de licenta):

• partea 1) https://acasa.bisericaortodoxapetrani.ro/2011/05/21/concordatul-vaticanului-cu-romania-i/
• partea 2) https://acasa.bisericaortodoxapetrani.ro/2011/05/25/concordatul-vaticanului-cu-romania-ii/
• partea 3) https://acasa.bisericaortodoxapetrani.ro/2011/06/01/concordatul-vaticanului-cu-romania-iii/
• partea 4) https://acasa.bisericaortodoxapetrani.ro/2011/06/16/concordatul-vaticanului-cu-romania-iv/
• partea 5) https://acasa.bisericaortodoxapetrani.ro/2011/06/24/concordatul-vaticanului-cu-romania-v/