† APOLOGETICUM: Ortodoxie, neam şi ţară Sfinte Părinte Justin roagă-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!

V-ati intrebat vreodata de ce explozia asta de autism?

continuare »

Atentie la vaccinul ROR! Vaccinarea nu este obligatorie! Dati mai departe!
Vaccinul antirujeolic si trivaccinul ROR (rujeola-oreion-rubeola) sunt inutile si constituie sursa multor boli cronice!

Varianta finală a textelor formulate de Sinodul din Creta a fost pusă on-line la dispoziția cititorilor de site-ul rusesc theolcom.ru. Textul ”Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine” va reprezenta un interes deosebit pentru mulți deoarece arată că au refuzat să semneze chiar mai mulți ierarhi decât se credea anterior. Din cei 162 de episcopi prezenți, un număr total de 33 de ierarhi, adică 1 din 5 (20%) nu au semnat documentul, inclusiv 5 episcopi din partea Patriarhiei de Constantinopol.
The final versions of the texts produced at the Council in Crete have been made available on-line over at the theolcom.ru website. The text „Relations of the Orthodox Church with the Rest of the Christian World” will be of particular interest to many, for it shows that even more hierarchs than previously thought refused to sign the document. Out of 162 Hierarchs present, a total of 33 Hierarchs, or 1 in 5 (20%), did not sign the document, including 5 from the Patriarchate of Constantinople.

Din toate Bisericile (Ortodoxe) locale reprezentate, Patriarhia Serbiei este pe primul loc cu 17 din cei 24 de ierarhi care nu au semnat. Cu doar 7 ierarhi, adică aproximativ 30%, care au fost de acord cu documentul respectiv, pe ce bază și-a pus Patriarhul Serbiei semnătura pe acest document? Plecând de la faptul că semnătura întâi-stătătorului se presupunea că exprimă consensul (unanimitatea) sau măcar majoritatea Bisericii sale, nu este acesta un exemplu clar al lipsei sinodalității și impunerea unei mentalității ”papale”? Unde este atât de lăudata și neîncetat trâmbițata sinodalitate de către propaganda oficială prezentată de purtătorii de cuvânt ai sinodului, sinodalitate în numele căreia a fost convocat Sinodul cretan?
Of all of the Local Churches represented, the Patriarchate of Serbia stands out with 17 of the 24 hierarchs withholding their signature. With only 7 or about 30% in agreement with document, on what basis did the Patriarch of Serbia add his signature to the document? Given that the Primate’s signature was supposed to express the consensus or at least the majority of his Church, is this not a glaring example of the absence of concilarity and the reign of a „papal” mentality? Where is the much vaunted concilarity for which the Cretan Council was called and incessantly hailed in official propaganda put forward by the Council’s spokesmen?

Mai mult, când a mai fost aprobat vreun document în istoria Bisericii și a Sinoadelor Ecumenice cu o mare minoritate care nu este de acord cu el și să nu se întrerupă comuniunea sau să fie anatematizat acest dezacord de majoritatea? Cu alte cuvinte, când a mai permis vreodată Biserica o atitudine diferită în materie de credință? Pentru cei care ar spune să textul în discuție nu stabilește vreo doctrină, nici nu încearcă să definească vreo dogmă, răspunsul este că textul este plin de învățătură dogmatică referitoare la Biserică, care este un aspect al credinței pe care noi îl mărturisim și în care credem. Așa cum Hristos este inseparabil de Trupul Lui, care este Biserica, la fel și hristologia (învățătura despre Hristos) este inseparabilă de eclesiologie (învățătura despre Biserică). Ceea ce noi credem despre Biserică reflectă în mod direct credința noastră în Hristos. Prin urmare, nu poate fi nici o îndoială că credința Bisericii în Hristos este în joc în textul despre ”Relații” și nu putem face nici un compromis în materie de credință.
Furthermore, when, in the history of the Church and General Orthodox Councils, was a document passed with such a large minority diagreeing and there being no break in communion or anathematizing by the majority? In other words, when did the Church ever allow for a differing stance on matters of Faith? To those who would say the text in question does not set forth doctrine or attempt to define dogma, the response is that the text is chalk full of dogmatic teaching concerning the Church, which is an object of faith in which we confess we believe. As Christ is inseparable from His Body, the Church, so too is Christology inseparable from Ecclesiology. What we believe about the Church directly reflects our faith in Christ. Hence, there can be no doubt that the Faith of the Church in Christ is at stake in the „Relations” text and there can be no compromises in matters of Faith.

Este vremea pentru toți episcopii, toți creștinii ortodocși și în special pentru cler să ia atitudine și să mărturisească credința ortodoxă în Biserica cea Una, Sfântă, Catolică (Sobornicească) și Apostolică în fața și împotriva noii eclesiologii eretice a ecumenismului care este exprimată clar prin textul despre ”Relații.” Nădăjduim ca mult mai mulți episcopi se vor alătura celor 33 de ierarhi care nu au semnat documentul neortodox și ca împreună toți aceștia să transmită învățătura ortodoxă în unicitatea și sfințenia Bisericii turmei lor și întregii Bisericii.
The time for all bishops, and, indeed, all Orthodox Christians, and especially clergy, to take a stand and confess the Orthodox Faith in the One, Holy, Catholic and Apostolic Church over and against the new heretical ecclesiology of ecumenism, clearly expressed by the „Relations” text, has come. May many more join the 33 who did not sign the unorthodox document and may they all together clearly and forthrightly set forth the Orthodox teaching on the oneness and holiness of the Church to their flock and the entire Church

Pentru dvs am realizat o lisă a celor care NU au semnat textul respectiv, în ordinea apariției numelor lor:

From the Ecumenical Patriarchate:
1. Isaiah of Denver
2. Nicholas of Detroit
3. Amphilochios of Adrianopolis
4. Antonios of Hierapolis, Head of the Ukrainian Orthodox in the USA
5. Gregory of Nyssa, Head of the Carpatho-Russian Orthodox in the USA

From the Patriarchate of Alexandria
6. Jonah of Kampala
7. Seraphim of Zimbabwe and Angola

From the Patriarchate of Jerusalem
8. Benedict of Philadelphia
9. Theophylaktos of Jordan

From the Patriarchate of Serbia
10. Amphilochios of Montenegro and the Littoral
11. Porfirije of Zagreb and Ljubljana
12. Vasilije of Sirmium
13. Lucian of Budim
14. Longin of Nova Gracanica
15. Irinej of Backa
16. Hrizostom of Zvornik and Tuzla
17. Justin of Zicha
18. Pahomije of Vranje
19. Jovan of Sumadija
20. Fotije of Dalmatia
21. Hrizostom of Bihac and Petrovac
22. Joanikije of Niksic and Budimlje
23. Milutin of Valjevo
24. David of Krusevac
25. Jovan of Slavonija
26. Ilarion of Timok

From the Church of Cyprus
27. Athanasios of Limassol
28. Neophytos of Morphou
29. Nicholas of Amathus
30. Epiphanios of Ledra

From the Church of Greece
31. Chrysostomos of Peristerion
32. Hierotheos of Nafpaktos and Aghios Vlasios
33. Anthimos of Alexandroupolis

Textul în engleză a fost preluat de la adresa:

https://orthodoxethos.com/post/scans-of-the-final-signed-documents-from-the-cretan-council-available-on-line

Notele traducătorului:

1. După cum se poate vedea în pdf-urile atașate, în partea de jos a fiecărei pagini a fiecărui document sunt semnăturile întâi-stătătorilor (se distinge clar semnatura patriarhului Daniel al BOR), care sunt reluate în finalul documentului, urmate de numele tuturor participanților, în dreptul celor care nu au semnat linia rămânând goală.
2. Tare bucurie am avut văzând că episcopul Milutin de Valjevo, din cadrul Patriarhiei Serbiei, nu a semnat documentul eretic despre ”Relații.” Bucuria mea nespusă se datorează faptului că orașul Valjevo, aflat la aproximativ 100 km sud de Belgrad, este cel din care, urcând spre munte, ajungi în două locații foarte importante pentru noi, ortodocșii: foarte aproape este Celie, unde se află mănăstirea care adăpostește și moaștele Sfântului Justin Popovici, cel mai mare luptător ortodox împotriva panereziei ecumenismului, iar puțin mai sus, la vreo 6 km, se află satul Lelici, alături de mănăstirea unde sunt adăpostite sfintele moaște ale Sfântului Ierarh Nicolae Velimirovici, noulGură de Aur al secolului al XX-lea. Așadar, AXIOS de mii de ori vlădicului Milutin, ca demn urmaș al acestor sfinți. La fel și tututor celor care nu au trădat Biserica și nu au semnat.
3. Minunat este Dumnezeu, Care i-a luminat chiar și pe 5 ierarhi ai Patriarhiei Ecumenice să nu semneze acest document eretic.
4. Durere mare că NICI UN IERARH ROMÂN nu a refuzat să semneze. Plânge inima în noi de mila lor. Însă nu vom rămâne la plâns, ci ne vom apăra credința, dorindu-le pocăință și întoarcere în matca Sfintei Biserici a lui Hristos, cu care în acest moment se află înSCHISMĂ (cel puțin!). Totuși o rază de speranță văd la pagina 13, unde mitropolitul Irineu al Olteniei a scris așa: ”Cred în singura una sfântă sobornicească Biserica Ortodoxă” și apoi a semnat. Și pentru el cred că putem zice: VREDNIC ESTE ! Ceilalți ierarhi români doar au semnat cu numele și uneori cu titulatura lor. Să dea Dumnezeu ca la Sinodul BOR din această toamnă toți semnatarii români ai ereziei din Creta să se dezică de fapta lor. Noi vrem să fie ierarhii noștri, sfinți, iubitori ai Adevărului și ai turmei care vrea, prin ei, să meargă spre Hristos. Singura condiție impusă DE SUS, de Dumnezeu, nouă tuturor – înaltul cler, noi, umilii preoți și monahi, dar și mireni – este să fim până la moarte ”următori ai Sfinților Părinți”, nu funcționari sau slujitori ai noii ordini mondiale masonice și antihristice.

Așa să ne ajute Bunul Dumnezeu !

Toate celelalte documente ale Adunării din Creta, cu semnăturile aferente, scanate, în format pdf, le puteți găsi, în trei limbi (greacă, engleză și franceză) și se pot descarcă direct de la adresa:

https://theolcom.ru/events/114-opublikovany-dokumenty-kritskogo-sobora-18-26-iyunya-2016-goda

HRISTOS A ÎNVIAT ! ȘI NEAMUL ROMÂNESC DE ASEMENEA !

traducător: pr. dr. Ciprian-Ioan Staicu

sursa: https://prieteniisfantuluiefrem.ro/2016/09/13/cine-nu-a-semnat-tradarea-ortodoxiei-in-creta-actele-oficiale/

Relations of the Orthodox Church With the Rest of the Christian World

Tulburarea starnita de sinodul pan-ecumenist din Creta in randul pleromei risca sa arunce in ispite grele pe multi credinciosi care s-au smintit de tradarea ierarhului in care isi puseseră nadejdea mântuirii. Pe langa cazurile cunoscute ale preotilor marturisitori ce au ajuns sa-si paraseasca manastirile, sunt cazuri de extremism fortat de dezamagirea in urma sinodului din Creta. Astfel oameni bine intentionati, credinciosi practicanti, ascultatori de marii duhovnici ce i-am avut, ajung sa declare ca nu mai exista har in BOR, nu mai au loc sfintele taine, nu mai merg in bisericile romane si chiar se gandesc la plecarea din BOR in alte patriarhii care mai au episcopi marturisitori (ex. Georgia, Bulgaria, Serbia, Grecia etc.). Oare cine poarta raspunderea pentru aceste oi ca sa nu rataceasca? Ce pastor isi va asuma ca au fost greseli in Creta, care trebuie corectate chiar in sinodul urmator al BOR din luna aceasta? Daca nu se va gasi acel pastor pe care lumea sa-l urmeze, atunci actele extremiste de mai sus isi vor avea justificare nu doar canonica, ci si pastorala, prin ruperea de ierarhii ce s-au rupt de Sfintii Parinti, de Sfintele Sinoade Ecumenice. Iar aceasta nu este schisma, ci delimitare de schisma, adica ramanerea in Biserica Ortodoxa, cea Una, Soborniceasca si Apostoleasca.

Cat despre tradatorii ecumenisti ce nu se vor pocai, mai bine le-ar fi fost sa nu se nasca sau:

Iar cine va sminti pe unul dintr-aceştia mici care cred în Mine, mai bine i-ar fi lui să i se atârne de gât o piatră de moară şi să fie afundat în adâncul mării. (Matei 18:6)

Cititi si: Un patriarh ortodox condamna ecumenismul. Un sinod ortodox a dat anatemei pe ecumenisti

Tot la astfel de presiuni au fost supusi si episcopii din Romania neparticipanti la sinod, de catre patriarhul Daniel la intoarcerea din Creta, pentru a nu boicota deciziile sinodului talharesc.

Presiuni psihice s-au exercitat si asupra parintelui Simeon de la Sihastria, fiind terorizat cu caterisirea de catre exarhul Nichifor Horia de la man. Sfintii Trei Ierarhi – Iasi, fortandu-l intr-un final sa-si retraga semnatura de pe scrisoarea deschisa catre Teofan. La fel au patit si parintele Antim de la man. Bistrita (jud. Neamt) din partea staretului Luca Diaconu, care urla numindu-l extremist si schismatic de fata cu mitr. Teofan, care tacea ca mieluselul, si parintele Ieronim de la Codrii Pascanului. Ambii au preferat sa plece din manastiri, la amenintarea cu caterisirea si probabil alte amenintari la care nu au putut sa le faca fata. SA LE FIM ALATURI, SA SE INTOARCA IN MANASTIRI SI SA CASTIGE LUPTA CU VRAJMASII ECUMENISTI!

Poate mulți nu au înţeles întru totul decizia noastră de a înceta pomenirea ierarhului. Cu ceva vreme înainte (câteva luni înaintea întrunirii “sinodului” din Creta) noi am cercetat documentele prevăzute a fi discutate şi ratificate la acest “sinod’ şi implicaţiile pe care acesta le generează. Astfel, ne-am pus în temă şi cu unele comentarii ale unor ierarhi şi teologi care s-au exprimat cu privire la „sinod” (Pr. Prof. Theodoros Zisis, Prof. Dimitrios Tselenghidis profesor al Universităţii Aristoteliene din Tesalonic, Mitropolitul Ieremia al Gortinei, Mitropolitul Serafim al Pireului, Mitropolitul Athanasie de Limassol, Mitropolitul Ierotheos Vlachos). În Grecia în Sala „Melina Mercuri” a Stadionului „Pace şi Prietenie” din Pireu în ziua de 23 martie 2016 chiar a avut loc o dezbatere deschisă asupra “sinodului”din Creta. De asemenea am avut cunoștința de părinţi din muntele Athos care s-au exprimat prin mai multe epistole în privinţa acestui „sinod”, epistole adresate Sf. Chinotite, către toți arhiereii şi pliroma Bisericii Sobornicești[1] Toate acestea le-am comparat cu scrierile Sfinților Părinţi, le-am pus în lumina evenimentelor istorice ale Bisericii Universale referitoare la situații similare (Sf. Maxim Mărturisitorul, Sf. Marcu Evghenicul, Sf. Fotie Patriarhul Constantinopolului, Sf. Teodor Studitul, Sf. Grigorie Palama, etc.). De asemenea am consultat învăţăturile unor sfinţi contemporani (Sf. Iustin Popovici, Sf. Paisie Aghioritul, Sf. Ioan Iacob Hozevitul, Sf. Nichita Remesianul, Sf. Ierarh Nectarie de Eghina, Sf. Ierarh Ghennadios Scholarius, Sf. Ilarion Troitski, Sf. Anatolie de la Optina, etc.).

Am consultat învăţăturile unor duhovnici contemporani ai lumii (Arhiep. Averchie de Jordanville, Pr. Prof. Dumitru Staniloae, Arhim. Iustin Pârvu, Arhim. Arsenie Papacioc,  Arhim. Filothei Zervakos, Arhim. Haralambos Vasilopoulos, Arhim. Serafim Alexiev, Mitr. Augustin de Florina, etc.).

Putem spune că ne-am făcut o părere obiectivă, de ansamblu, asupra „sinodului” –când iei decizia de a întrerupe pomenirea ierarhului trebuie să fii foarte bine documentat. De asemenea, am înmulțit rugăciunea, rugând pe Dumnezeu să ne lumineze mintea şi să ne ajute să luăm hotărârea dreaptă conform Sfintelor Canoane ale Bisericii. Am lecturat cărţi întregi („Singur Ortodoxia” – Arhim. Arsenie Papacioc, „Străjerii Ortodoxiei” – Arhim. Vasilios Papadakis, „Ecumenismul fără mască” – Arhim. Haralambos Vasilopoulos, „Împotriva falsei uniri bisericești” –  Dr. Alexandros Kalomiros, „Biserica Ortodoxa şi Ecumenismul”  – Sf. Iustin Popovici, „Marea Apostazie” – Arhiep. Averchie Tausev, etc.), am citit sute de pagini, am consultat Pidalionul, cu toată râvna am citit cât de mult am putut (şi încă citim) despre dreapta credință, despre Sfinții Părinţi, etc.

continuare »

Într-un comunicat al MMB, consilierii lui Teofan Savu încropesc o “mărturisire” forțată în care ereziarhul se leapădă de erezii, lucru firesc, însă nu regretă semnătura dată pe documentele din Creta, lucru condamnat de mari mitropoliți ai Greciei și Serbiei, precum și de alte patriarhii Ortodoxe. Alt lucru despre care nu se exprimă CLAR este ieșirea de urgență din CMB, organism eretic ce tăgăduiește sfintele taine valabile doar în Ortodoxie! Iar o condamnare CLARĂ a ecumenismului, ca fiind erezia ereziilor, nu o face! Acest comunicat dat de mitr. Teofan Savu este pentru amortizarea reacților tot mai vehemente, care l-au amenințat cu întreruperea pomenirii, măsură asa cum cer Sfintele Canoane, explicate în continuare:

„Iar Petru şi apostolii, răspunzând, au zis: Trebuie să ascultăm pe Dumnezeu mai mult decât pe oameni.” (FA 5, 29)

1. Dreapta credință – temei pentru comuniunea euharistică

În Biserică, harul merge întotdeauna împreună cu Adevărul. Lucrarea de sfințire a Tainelor se desfășoară numai în cadrul acesta al Adevărului, nici într-un caz în alt cadru lărgit artificial, deoarece Sfintele Taine constituie lucrarea sinergică dintre Dumnezeu și om. În ele Dumnezeu lucrează prin om, Dumnezeu este Săvârșitorul real al lor. Biserica însăși este și ea, ca Trup tainic al lui Hristos, izvorul tuturor Harurilor și darurilor, prin urmare în ea și numai în ea putem avea acces la Har și la Adevăr.

Toate Tainele sunt săvârșite și sunt primite în baza aceleiași credințe, toate începând de la botez. Astfel și comuniunea la același potir, adică din același Sfânt Trup și Sânge, se realizează întotdeauna în baza și pe temeiul aceleiași credințe mărturisite în Adevărul revelat, acestea două fiind de fapt și granițele care delimitează foarte precis Biserica și cei care se află în ea de cei care sunt în afara ei. Iar acela care este rânduit să păzească curată învățătura de credință în Biserică este tocmai episcopul, așa cum de altfel se și angajează la hirotonirea întru arhiereu. Fiind păstor, el este primul care e dator ca turma sa cea cuvântătoare să nu se abată pe căi greșite, ce duc la pierzare. Episcopul este păstorul turmei nu prin sine, ci prin puterea primită de la Hristos, iar acest lucru este în mod general valabil pentru cei sfințiți clerici. Hristos este Arhiereul cel mare (cf. Evr. 4, 14), El este „preot în veac după rânduiala lui Melchisedec” (Evr. 5, 6), iar cel sfințit lucrează toate în numele și cu puterea Lui, și nu poate săvârși nimic fără Hristos sau împotriva Lui. continuare »

Inainte de a posta documentele, o nota:

   Publicăm această scrisoare pe care am înaintat-o IPS Teofan și o arătăm și frățiilor voastre spre întărirea în credința ortodoxă și spre arătarea adevăratei fețe a așa-zisului sinod din Creta.    

   Scrisoarea este concepută în modul cel mai serios și cu simț de răspundere în fața lui Dumnezeu de comitetul semnatar pe baza învățăturii Bisericii exprimată prin Sfânta Scriptură, Sfânta Tradiție, Sfintele Sinoade și Sfinții Părinți, fără influențe exterioare, fără duh de răzvrătire și fără intenții de schismă.      

   Toate semnăturile adunate până la ora actuală – în număr de aproximativ 4500 de preoți, călugări și mireni – au fost trimise la Mitropolia Moldovei și Bucovinei. Dintre acestea am postat doar un număr mic.    

   Cei care doresc să rămână ortodocși și doresc să susțină această scrisoare pot să trimită în continuare semnături pe adresa de e-mail [email protected], pe formularul de tabel postat. Datele cu caracter personal nu vor fi făcute publice. Formularul poate fi descarcat de aici.

   Preferabil ar fi ca tabelele să fie complete. Textul de față poate fi preluat doar în forma publicată (fără adăugarea unor titluri, intertitluri, interpretări răuvoitoare, punere în context nefavorabil, ilustrarea cu imagini nepotrivite).

SCRISOARE DESCHISĂ CĂTRE ARHIEREII CARE AU SEMNAT ÎN CRETA

Înaltpreasfinţiei Sale Teofan, Arhiepiscopul Iaşilor şi Mitropolitul Moldovei şi Bucovinei

„Sinodul nu este aceasta: să se întrunească simplu ierarhi şi preoţi, chiar dacă ar fi mulţi; ci să se întrunească în numele Domnului, spre pace şi spre păzirea canoanelor… şi niciunuia dintre ierarhi nu i s-a dat stăpânirea de a încălca canoanele, fără numai să le aplice şi să se alăture celor predanisite, şi să urmeze pe Sfinţii Părinţi cei dinaintea noastră… Sfântul Ioan Gură de Aur a spus deschis că duşmani ai lui Hristos sunt nu numai ereticii, ci şi cei aflaţi în comuniune cu ei.” ¹

(Sf. Teodor Studitul)

Înaltpreasfinţite Părinte Mitropolit,

Cu durere negrăită am ajuns să strigăm împreună cu prorocul Ieremia: „Cine va da apă capului meu şi izvor de lacrimi ochilor mei?” (Ier. 9, 1) Nu plângem căderea unor cetăţi, nu naufragiul unei corăbii, nici robia unor neamuri, ci căderea păstorilor, pierderea sufletelor, călcarea în picioare a credinţei pe care am primit-o nu de la om, nici de la înger, ci de la Însuşi Dumnezeu! Plângem pentru că păstorii au ajuns să dea oile în gurile lupilor! Ne tânguim pentru că părinţii au ajuns să dea la moarte pe copiii lor! Dar nu ştim ce vom plânge mai întâi: pe păstorii care au trădat pe Hristos, sau oile care se sfâşie de lupii cei înţelegători? Pe părinţii care au renegat şi necinstit pe toţi Sfinţii cei din veac care au luptat, au pătimit şi au murit pentru dreapta credinţă, sau pe copiii care se pierd în întunericul necunoştinţei şi în adâncul ereziilor hulitoare de Dumnezeu? Nu vom înceta a plânge, iar dacă va vrea cineva să ne mângâie cu o mângâiere amăgitoare îi vom răspunde cu cuvintele prorocului: „Lăsaţi-mă! Cu amar voi plânge! Nu stăruiţi în a mă mângâia!” (Is. 22, 4)

Nimeni nu ne poate învinui de mândrie sau îngâmfare pentru că dăm glas durerii noastre! Nimeni nu ne poate aduce vreo acuză de neascultare sau rătăcire, când cei puşi de strajă şi-au lepădat lucrarea lor! Şi nimeni nu ne poate acuza de vreo ranchiună sau ură împotriva cuiva anume, căci pentru dragostea lui Hristos şi a chipului Său grăim. Nu urmăm minţilor noastre, ci predaniei Sfinţilor Părinţi! Nu urmăm celor care zic răului bine şi binelui rău şi amestecă Adevărul cu minciuna, ci dorim ca Adevărul să strălucească mai luminat decât soarele în toată lumea! continuare »

Remarcaţi asemănarea dintre gândirea lui Teofan şi propaganda făcută de nefârtaţii de la cuvântul (ne)ortodox, care îl atacă la rândul lor pe PS Longhin, care la fel promovează ideea că doar la împărtășirea în comun trebuie întreruptă pomenirea ierarhului și la fel se arată anti-ecumeniști și mari apărători ai Ortodoxiei, dar o scaldă și nu zic nimic concret, nimic categoric, așa cum sunt Sfintele Canoane. Niște iude, împreună cu acest pseudo-ierarh, catalogat de IPS Serafim de Pireu ca eretic și viclean! La fel de viclean pun în discuție și pe Părintele Justin, a cărui nume nici nu ar trebui să-l mai rostească la cât de mult l-au atacat, care ar fi zis că “până la potirul comun”, însă în datele ecumenismului de atunci erau altele, iar acum cu oficializarea ecumenismului în Creta, cu siguranță Părintele Justin nu ar fi fost de acord, cum nu a fost de acord cu nicio erezie! Se confirmă din nou că în spatele tâlharilor de cuvânt stau ierarhi vicleni, care-i dirijează pentru a prosti lumea. Citiți mai multe aici.

Fiți atenți la șerpeasca lui Teofan, care deși încolțit, nu-și uită directivele ecumeniste, și zice: “Când ne (ierarhii BOR) veți vedea ca ne vom împărtăși cu sectele….” Deci nu și cu papistașii!

Mai multe pe SinodulTâlhăresc.

Vedeţi şi: Ecumenistilor, asa veti ajunge si voi!

Saptamana aceasta, la Iasi va avea loc o importanta intalnire religioasa, atat pentru Preafericirea Sa Petru Gherghel, episcopul Dieceziei de Iasi a Bisericii Romano-Catolice, cat si pentru Inaltpreasfintitul Parinte Teofan, Mitropolitul Moldovei si Bucovinei • Totul este prilejuit de vizita Preafericirii Sale Fouad Twall, patriarh latin emerit al Ierusalimului • Acesta va fi prezent în Moldova si la Bucuresti în perioada 12-19 august 2016

Intrunire religioasa marcanta programata, saptamana acesta, la Iasi. Atat Preafericirea Sa (PS) Petru Gherghel, episcopul Dieceziei de Iasi a Bisericii Romano-Catolice cat si Inaltpreasfintitul (IPS) Parinte Teofan, Mitropolitul Moldovei si Bucovinei se vor intalni cu Preafericirea Sa (PS) Fouad Twall, patriarh latin emerit al Ierusalimului.

“Vizita are loc la invitatia PS Petru Gherghel, episcop de Iasi. Patriarhul latin emerit al Ierusalimului va fi prezent în unele parohii si centre pastorale, având întâlniri cu preotii, credinciosii si persoanele consacrate. Astfel, vineri, 12 august, Preafericirea Sa va vizita catedrala romano-catolica din Iasi, iar dupa-amiaza va participa la celebrarea sfintei Liturghii de la ora 18:30. Sâmbata, 13 august, în cursul diminetii, va avea o întâlnire protocolara cu mitropolitul Teofan, dupa care va vizita catedrala mitropolitana, racla cu moastele sfintei Paraschiva. Tot în cursul diminetii va vizita Institutul Teologic Sfântul Iosif din Iasi, unde se va întâlni cu conducerea Seminarului; dupa-amiaza se va întâlni cu surorile de la Manastirea Surorilor Providentei (sos. Bârnova, 2). Duminica, 14 august, va porni spre Cacica. La ora 12:30, la cinci kilometri înainte de a ajunge la Cacica, îi va întâlni pe tinerii care pornesc pe jos în pelerinaj spre sanctuar. Dupa-amiaza va vizita manastirile ortodoxe Humor si Voronet. La ora 22:00, la Cacica, va participa la priveghere mariana, urmata de procesiunea cu lumânari în jurul sanctuarului, în cadrul careia va avea un mesaj catre pelerini”, a declarat pr. Cornel Cadar, purtatorul de cuvant al Dieceziei de Iasi.

Pe de alta parte, luni, 15 august, în cadrul sfintei Liturghii solemne pontificale a hramului de la Cacica, patriarhul latin emerit al Ierusalimului va tine cuvântul de învatatura. Dupa-amiaza, la ora 18:30, va tine predica în cadrul Liturghiei solemne de hram a catedralei din Iasi. Vizita patriarhului va continua in judetele Neamt, Bacau, Vrancea si se va incheia la Bucuresti.

| bzi.ro

Gura păcătosului adevăr grăiește.

INTREAGA BISERICA, ca institutie, ESTE IN ERES PRIN TACERE!

„Este împotriva ecumenismului, a cipurilor, a masoneriei etc.” Si eu sunt impotriva acestora! Si tu esti! Toti suntem! Toti spunem asa! Ba pana si ecumenistii spun asa! Ei, dar pana la proba marturisirii, pana la proba sangelui, toti suntem tari! Daca ar fi sa disec acest subiect mai in profunzime, ar trebui sa ma ingrozesc. De ce? Iata ce spune Sf. Grigorie Palama: „tacerea legata de problemele credintei este al treilea tip de ateism si de aceea atunci cand e in pericol credinta, TACEREA ESTE VINOVATA.”

S-o luam usor. IPS Irineu, pana la o marturisire, publica sau nu stiu cum – treaba lui-, imbratisand ideile ecumeniste, participand la sinodul Creta, vizitand sinagoga iudaica de sarbatoarea lor, poate fi considerat eretic fara a gresi. Pentru ca, pana la o marturisire, „tacerea este vinovata”. Nu-i asa? Sfantul Grigorie! IPS Varsanufie n-a fost la sinodul dracesc, n-a fost la sinagoga. Lui i s-a cerut insa de la parintii de la Lacul Frumos marturisirea. Si el n-a marturisit! A tacut! Tace!

Asadar, am ajuns si la noi: la mine, la tine, la toti! Pomenim pe acestia, ne supunem lor! N-ar fi rau asta daca acestia nu ar fi chiar cei care TAC. Si tac vinovat. Si mai rau este ca SI NOI TACEM! Si tacem in aceasta vreme despre care parinti ca Iustin Parvu au spus ca este vremea marturisirii. Ar trebui sa-i facem, sa-i determinam sa marturiseasca, ca asa, cu bucurie si in dreapta credinta ortodoxa, sa ne supunem lor ca unor pastori care „privegheaza pentru sufletele noastre”. „Ca, cu bucurie sa faca aceasta, iar nu suspinand. Ca aceasta nu ne este noua de folos”. (Evrei, cap.13 v. 17)

Poti sa-i reprosezi unei oi ca nu merge dupa lup? Dar eu cred ca nici dupa pastorul adevarat nu trebuie sa mearga oaia daca pastorul poarta piele de lup. Sa dea de pe el jos pielea de lup (sa marturiseasca), si asa, oaia il va urma. Acestea toate se intampla si noi TACEM! Crezi tu ca este nevinovata tacerea noastra? Multi spun: „sa asteptam pana la o pozitie oficiala a Bisericii”. Dar Biserica, prin ierarhii ei, TACE si ea! Noi suntem cei mai vinovati in treaba asta! Noi, crestinii de rand! Sa-i determinam sa vorbeasca, sa-i facem pe ierarhi sa rupa tacerea vinovata! Vrem sa ne supunem unor ierarhi drept credinciosi, ortodocsi, aparatori ai credintei ortodoxe, nu eretici! Nu-i acuzam inca. Desi ar trebui s-o facem. Dar nici nu putem astepta la nesfarsit. Poate toti sunt drept-credinciosi. Da Doamne sa fie asa! Dar s-o spuna! Acum e timpul! Cand altcandva?? Iar daca nu o spun, atunci nu sunt ortodocsi! Si daca nu sunt ortodocsi, sunt eretici! Si eretici vor fi pana ce vor marturisi. Asta daca nu va fi prea tarziu pentru mantuirea lor. Iata cum am ajuns la concluzia infioratoare ca toti suntem, prin tacere, in eres. INTREAGA BISERICA, ca institutie, ESTE IN ERES PRIN TACERE! Cu arhierei cu tot, cu Ioanichie, cu mine, cu tine – pt ca toti TACEM VINOVAT!

”Dacă vrem să rămânem cu Hristos, trebuie să avem mult echilibru.”
(Starețul Macarie de la Schitul Oituz)

Am primit un mesaj cum că monahii de la Mănăstirea Lacul Frumos au fost destituiți. Luni vor fi goniți din mănăstire. Să le fim alături fizic, nu numai prin rugăciune. Să mergem la mănăstire și să facem zid în jurul lor. Să mergem la episcopia de Vâlcea și Mitropolia Olteniei să facem proteste. Să fie lăsați în pace, căci ei mărturisesc Dreapta Credință, fără compromis. În ei și cei de la schitul Oituz stă Ortodoxia din România. Mai jos puteți vedea o secvență din predica de ieri, la praznicul Schimbării la Față, a părintelui Grigorie, starețul Mănăstirii Lacul Frumos.

Bata-v-ar Dumnezeu să vă bată nemernici de la Vatopedu şi portavocea voastră de la cuvântul kakodox, pentru că tăgăduiţi avertismentul Sf. Paisie Aghioritul, ducând în rătăcire credincioşii ce se uită în gurile voastre ca naivii!

Să vă mustre Hristos să nu mai scoateţi pe gură hule şi minciuni de la tatăl vostru, satana.

Am făcut privată această mărturie pentru câteva zile la rugămintea sursei noastre din Grecia, care a considerat că este de ajuns cât s-au folosit credincioşii de aceasta şi pentru a nu supăra pe teologul în cauză. Dar o vom lăsa publică şi vă rugăm să o răspândiţi la cât mai mulţi pentru a se trezi şi într-adevăr să fim cu toate forțele împotriva sinodului eretic din Creta!!! Pentru a nu știu câta oară nefârtații de rîc-ari se dovedesc niște iude notorii gata să tăgăduiască și cuvântul Sfinților pentru părerea unui/unor mucoși de la Vatopedu.

”…Noi am avut soarta aceasta nefastă să avem niște creștini căldicei, cărora chipurile le-a plăcut mai mult liniștea. Pentru că întâistătătorii noștri ne-au dat mereu cu liniștea, cu pacea, cu cumințenia – virtute pusă la mare cinste în educația religioasă ateist-comunistă.

Dar această falsă cumințenie ne-a acoperit toate neghinele pătrunse cu vicleșug în sânul Bisericii noastre și de atâtea bălării aduse din Răsărit și din Apus, nu am mai avut ochi să le vedem, sau poate că a fost mai comod să le astupăm.”

extras din Părintele Justin Pârvu,”Biserica și noile erezii”.

Pentru că tot se vehiculeaza pe diverse bloguri ortodoxe cum ca Părintele Justin Pârvu ar fi avut o anumită pozitie fată de ierarhie si ecumenism, reamintim cititorilor pozitia ferma a Părintelui Justin fata de abaterile dogmatice ale episcopilor. Acesta este de altfel ultimul interviu al Părintelui Justin, acordat Revistei Atitudini, Nr. 28, 2013, Revista ce apartine Fundatiei al carei fondator si presedinte era insusi sfintia sa. In acest interviu Părintele Justin este foarte transant atat in privinta cipurilor, cat si in privinta ecumenismului, atât de transant si indurerat incat Părintele afirmă cu durere: „Mai bine o Biserica impartita decat una ratacita!”. Referitor la intreruperea pomenirii ierarhului, Părintele nu a recomandat aceasta in acea perioada, deoarece era o situatie cu totul diferita, dialogurile ecumeniste, in care se faceau grave compromisuri prin slujirile in comun cu ereticii, nu erau recunoscute la nivel panortodox, adica ne acorda posibilitatea să ne delimităm de abaterile lor, să ne dezicem de ecumenismul lor, cum Părintele a și facut-o de nenumărate ori, prin mărturisiri publice. Acum insa ne aflam in alta situatie, aceea prin care ni se impune ecumenismul drept dogma, suntem obligati sinodal sa recunoastem caracterul apostolic si patristic al ecumenismului, un ecumenism sincretist, iar nu un ecumenism mărturisitor de propovăduire apostolică. Nu! Aceasta diferenta nu se face in textele adoptate la Sinodul din Creta, nu se mentioneaza nicio epitimie, nicio judecata, nicio analiza asupra slujirilor in comun, asupra documentelor compromitatoare semnate in cadrul dialogului ecumenist de pana acum, despre care s-a tot scris, cum ar fi: documentele BEM de la Lima, 1982, Balamand, 1991, Chambessy, 1993, Ravenna, 2007 și toate intrunirile CMB, ce contin grave abateri de la dogma Bisericii. L-am auzit de nenumarate ori pe Parintele Justin afirmand, in cazul in care ierarhul ar fi savarsit vreo erezie cu capul descoperit: „Inchidem portile manastirii, ramanem in Biserica noastra si nu ii mai pomenim! Ei se rup singuri de la Biserica, nu noi”. Da, Parintele Justin nu era de acord cu schisma (adica cu trecerea la alta biserica schismatica), si a luat pozitii publice hotaratoare in aceasta privinta, dar nu si cu ingradirea fata de erezie. Parintele Justin nu a vorbit doar impotriva ecumenismului, ci a vorbit impotriva ereziei de orice fel, iar acest Sinod din Creta din pacate contine si alte erezii, pe care le vom detalia amanuntit ulterior, in afara ecumenismului. Nu lungim acum cuvantul (este nevoie inca de rugaciune si dezbatere pe acest subiect), nu spunem ca acum este momentul intreruperii pomenirii (in acest sens vom expune studiul si marturisirea noastra imediat cum acesta va fi finalizată), spunem doar ca Părintele Justin nu accepta erezia! Exemplificam prin ultimul interviu al Părintelui Justin, cu putin inainte de a trece la Domnul. (Redactia Revistei Atitudini)

continuare »

“Daca vreun cleric sau laic va intra in sinagoga iudeilor sau a ereticilor sa se roage, să se caterisească și afurisească” – Canonul Apos. 64

continuare »

Din nefericire, Iuda nu e doar personajul unui anume moment istoric, ci şi un personaj al istoriei de după el, multiplicat peste tot, la scară planetară, în ipostaza sărutării care acoperă trădarea.