UPDATE3: Primul caz de soc anafilactic dupa vaccinare in Germania

Primul caz de şoc anafilactic dupa vaccinarea impotriva gripei porcine in Germania: La Dusseldorf, un barbat în varsta de 30 de ani era sa moara in urma unei reactii alergice grave ( soc anafilactic) intr-un cabinet medical dupa ce a fost vaccinat impotriva gripei porcine. “Dacă nu era intr-o unitate medicala, probabil ar fi murit fiindca in cazul unui soc anafilactic ai timp maxim 90 de secunde ca sa intervii pentru salvarea pacientului’, declară medicul Christian Wittig. (sursa: bild.de)

UPDATE2: Medic austriac a pierdut dreptul de a practica fiindca s-a opus vaccinarilor obligatorii
Dr. med. Johann Loibner din Austria este medic de familie si cel mai recunoscut ca militant impotriva vaccinurilor obligatorii la copii si nu numai. Datorita pozitiei sale i s-a retras dreptul de a practica medicina… (sursa: https://www.impf-report.de/jahrgang/2009/14.htm#03)

UPDATE1: De ce mai este periculos vaccinul la gravide?

Se stie ca vaccinul stimuleaza nu doar formarea de anticorpi ci si a imunitatii celulare , adica creste limfocitele T1 care  in mod normal la gravide scad drastic in timpul sarcinii tocmai pentru a nu respinge embrionul care este un tesut strain pentru mama. Este vorba de o “adaptare a imunitatii mamei”, un adevarat miracol in viata omului care este unica si doar in sarcina. Ori, prin cresterea limfocitelor T1 embrionul va fi respins de catre mama si deci avortat!

1.) Cum recunoastem o epidemie sau o pandemie periculoasa?

– se raspandeste foarte repede, asemenea unui “bulgare de zapada”;

– este foarte contagioasa;

– numarul de decese este foarte ridicat;

– numarul de cazuri sa fie peste numarul celor infectati cu Influenza ( ce inseamna asta este redat la pct.2).

2.)   Ce declara WHO (World Health Organization) despre gripa sezoniera ( cu v.Influenza ) in lume si in SUA:

Anual se infecteaza in lume cu gripa sezoniera (tipuri si subtipuri ale v. Influenza) un numar de 1 miliard de oameni /an, dintre care 5 milioane de cazuri sunt foarte grave si  500.000 decese; asta inseamna ca de fapt sunt 1.370 decese /zi, deci 57decese/ora, adica 1 deces /minut.

Cu toate acestea NU este declarata stare de pandemie..

Germania:

Institutul Robert Koch (RKI) declara in sezonul rece 2002/2003 un numar de 5 milioane de oameni infectati/an, dintre care 20.000 de morti/ an. Facand un calcul, rezulta ca au murit  55 oameni/zi, iar tot un om moare la 30 minute!

Cu toate acestea nu se declara stare de pandemie..

SUA (CDC):

60 milioane de oameni sunt infectati cu gripa – Influenta/an, deci 165.000 cazuri noi/zi, dintre care 200.000 cazuri foarte grave/an, deci 550 cazuri grave/zi. Se numara 36.000 decese/an, adica 98 decese/zi! Asta inseamna ca sunt 4 decese/ora, deci la 15 minute moare un om!

Cu toate acestea nu se vorbeste de o pandemie..

Alarma de Pandemie s-a modificat recent de catre WHO pentru ca sa putem declara gripa porcina o pandemie!

Fragment din conferinta: “Hintergründe der globalen Pandemie-Panikmache” – Conferinta prezentata la data de 27 iunie in Elvetia de catre Hans U. P. Tolzin, jurnalist si director al revistei “impf-report”. Sursa : https://nuoviso.tv

Traducere: dr. Christa Todea-Gross,  10. 11.09

[vodpod id=ExternalVideo.894558&w=425&h=350&fv=clip_id%3D7534062%26server%3Dvimeo.com%26autoplay%3D0%26fullscreen%3D1%26md5%3D0%26show_portrait%3D0%26show_title%3D0%26show_byline%3D0%26context%3Duser%3A1451775%26context_id%3D%26force_embed%3D0%26multimoog%3D%26color%3D00ADEF%26force_info%3Dundefined]

Ziarul britanic “The Sun”, a efectuat un raport “profetic” la data de 1 august 1989, cu titlul “Big Brother’s Coming”, subliniind planurile unui guvern secret, de implantare cu microcip a fiecarei persoane, sub pretextul unei pandemii de gripa porcina, în scopul de a obţine un controlul total al populaţiei. Raportul ar fi putut fi scris astazi, deoarece guvernele pregatesc sa puna in aplicare vaccinarea în masa impotriva “gripei porcine”, cu un vaccin netestat si toxic. Multe surse spun ca va fi un nanochip(microcip de marimi microscopice) in seringile care urmeaza sa fie emise de guverne, pentru vaccinare.

traducere de pe TheFluCase.com

Mai jos aveti pagina scanata, din ziarul mentionat.

FRICA. De frica oamenii sunt dispusi sa faca orice, mai ales cand le este amenintata viata. In aceasta perioada sunt multe interese de urmarit si din partea oficialilor europeni, dar si a celor autohtoni. Dezamagiti de rezultatele obtinute in cazul gripei aviare si a gardasilului, elitele malefice ale acestei lumi lovesc mai strasnic, sperand sa-si atinga obiectivul, acela de a decima 80% din populatia globului. Gripa porcina nu este altceva decat un UP-GRADE al gripei aviare. La acest plan concerteaza majoritatea guvernelor, semn ca, in pofida tuturor dovezilor nocive si mortale ale vaccinului, dictatura mondiala se instaureaza cu o mare graba. Aceasta graba are si un mic avantaj, acela ca inca mai avem legi ce ne apara drepturile cetatenesti si de constiinta. Ne ramane doar sa informam si pe altii, deoarece mass-media trambiteaza aceeasi isterie, impusa de “sus”.  Informarea corecta are un rol foarte important si sa speram ca vor fi foarte putini cei ce vor accepta vaccinul mortal, asa-zis “contra gripei porcine”. Romanii, in general, sunt foarte reticenti la ce vine peste noapte si mai mult, legile tarii permit sa refuzam vaccinarea. Trebuie sa avem curaj si sa ne cunoastem drepturile de cetateni ai Romaniei, dar si de fii ai Tatalui Ceresc, care ne-a lasat raspunzatori fata de acest trup trecator, cu atat mai mult ca vaccinarea ar insemna SINUCIDERE, neluand in considerare riscurile mortale la care ne supunem. Purtam aceasta responsabilitate si fata de noi si fata de aproapele nostru.

Asistam zilele acestea la o degringolada pe scena politica romaneasca, in care presedintele spune una, premierul spune exact pe dos, insa planurile celor intunecati merg inainte si deja Romania a comandat 500 000 de vaccinuri din import, iar institutul Cantacuzino va fabrica doua milioane de vaccinuri. Am putea, din naivitate, sa credem ca fabricarea acestui vaccin si impunerea lui pe plan mondial, ar fi si un mod de a ameliora criza financiara, despre care stim bine ca este o inscenare, spre a aduce la ananghie mai multe tari, devenind apoi tributare la F.M.I. Insa, este o mare capcana sa credem ca  interesul elitelor se rezuma doar la bani. Ei urmaresc sa stapaneasca aceasta lume, vis de mii de ani al mintilor bolnave, si o fac cu ajutorul satanei, ce vrea cat mai multe suflete in focul iadului.

Din pacate, nici de aceasta data nu-i avem alaturi pe cei cu functii bisericesti inalte. Zilele trecute, patriarhia a dat un comunicat prin care sustine recomandarile medicilor de prevenire a imbolnavirii cu gripa si ne indeamna la rugaciune pentru cei bolnavi. Asta e foarte bine, insa nu spune nicaieri de periculozitatea vaccinului si nu indeamna la a refuza vaccinul, ci mai mult se precizeaza in comunicat ca “această imunitate poate fi crescută în urma vaccinării cu vaccin gripal”. Deci e clar, ca si in cazul gardasilului, cand i se facea publicitate la tv trinitas, ca patriarhia este tributara intereselor demonice ale ocultei mondiale.

Sa luam aminte ca multa putere ni s-a dat si mare raspundere avem fata de mostenirea lasata de Dumnezeu.
SA NU NE FIE FRICA!!!
Avem dreptul de a refuza orice vaccin.
Evitati orice tentativa de a fi vaccinati.
Semnati pe propria raspundere ca refuzati vaccinul, deoarece legea permite acest drept.
Nu acceptati sa fiti contaminati prin vaccinare!!!
Protejati-va copiii si informati-i sa nu accepte nici un vaccin. Absolut nici unul.
S-a dovedit stiintific ca toate vaccinurile au efecte distrugatoare asupra sanatatii.

Nu va lasati manipulati de isteria provocata de acest virus gripal, ce nu este mai grav decat cel obisnuit.

[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=sxf2K6pXhBc]

Pr. Justin Parvu: “Ecumenismul nu e nascut din parerile bisericilor, ci din gandirea proprie a unor pastori ce nu au nimic profund crestin si religios in ei, ci doar o viata politica”

2007 [youtube=https://www.youtube.com/watch?v=s26hcpQcxp8]

[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=6cGEfdBf6W0]

Fotografii de la intalnirea din 2009 in care se poate vedea fara dubiu prezenta lui Ieronim Cretu

Scrisoarea Sinaxei Clericilor si Monahilor catre Sfantul Sinod al Bisericii Greciei

8 octombrie 2009

Catre Respectabila Ierarhie a Bisericii Greciei

Preafericite, Inaltpreasfintiti si Sfinti Arhierei,

In ultimele zile, datorita apropiatei Adunari din Cipru a plenului Comisiei Mixte pentru Dialogul Teologic dintre ortodocsi si romano-catolici, se pregateste din partea Patriarhiei Ecumenice o incercare de ponegrire, de calomniere, de intimidare si reducere la tacere a tuturor acelora care si-au exprimat in ultima perioada impotrivirea la deschiderile ecumeniste actuale si la demersul Dialogului Teologic. Aceasta incercare a luat o expresie oficiala in doua scrisori: una a Sanctitatii Sale, Patriarhul ecumenic, kir Bartolomeu, catre Preafericitul Arhiepiscop al Atenei si a toata Grecia, kir Ieronim, si una a Inaltpreasfintitului Mitropolit Ioan de Pergam catre toti Inaltpreasfintitii Mitropoliti ai Bisericii Greciei. In ambele scrisori se observa elemente ale unei tactici de interventie si de imixtiune in problemele interne ale Bisericii Greciei, de dezorientare si de raportare selectiva la fapte si hotarari, precum si o totala lipsa de argumente si de motive intemeiate. Din stilul si continutul scrisorilor reiese desconsiderarea Bisericii Greciei, a Inaltpreasfintitilor Mitropoliti ai Ei, a clericilor si monahilor Ei, a profesorilor Ei de Teologie si a poporului Ei credincios. Pe toti acestia ii considera vinovati de „tendinte zelotiste”, dispozitie schismatica, lipsa de informare, „neglijenta”, „nerespectare a hotararilor sinodale”, „patima, fanatism sau mania auto-afirmarii”. Este binecunoscuta tactica afurisirilor si a condamnarii publice, care nu intelege a acorda dreptul la replica, e incapabila a accepta o alta opinie si desfiinteaza pe oricine ar incerca sa o emita. Aceasta tactica, care se rezuma la convingeri cu forta, la conducere, calauzire, impunere totalitare si la sclavie bisericeasca. Este evidenta dispozitia celor doi inalti demnitari de a interveni in problemele interne ale Bisericii Greciei. Prin catalogari si sugestii necuvenite, prin santaje si amenintari indirecte se incearca conducerea si manipularea ierarhilor si urzirea artificiala a hotararii lor. Biserica Greciei este chemata, in felul acesta, sa-i condamne in esenta pe propriii Ei episcopi, pe clericii Ei, pe monahii Ei si pe poporul Ei credincios, care au semnat si continua sa semneze „Marturisirea de Credinta impotriva Ecumenismului”, de vreme ce, conform Patriarhul Ecumenic, „necondamnand, dar acceptand prin tacere… creeaza problematizare (neliniste) nu doar turmei Ei, ci si celorlalte Biserici Ortodoxe care sunt in comuniune cu Ea”.

Daca Biserica Constantinopolului ar fi avut o turma sensibila la evenimentele ecumeniste, ar fi infruntat aceleasi nelinisti si aceleasi bune problematizari. Biserica traditionala a Greciei nu numai ca nu creeaza probleme comuniunii cu celelalte Biserici Ortodoxe, ci tocmai pe Ea si pe fortele Ei teologice sanatoase si viguroase se sprijina intotdeauna fratii nostri de aceeasi credinta, dupa cum s-a putut observa si din larga primire interortodoxa a „Marturisirii”. Si ne intrebam cu durere in suflet, daca Patriarhul Ecumenic a luat in calcul vreodata nu doar problematizarea, ci durerea profunda, deznadejnea si marea sminteala pe care o provoaca el insusi turmei ortodoxe prin partasia cu ereticii. Textul „Marturisirii de Credinta” este criticat pentru ca, chipurile, in el „exista samanta schismei”. Si ne intrebam: cum prezinta cu atata usurinta drept schismatice cele proprii credintei noastre? Sunt schismatici Sfintii si Parintii Bisericii noastre, care au legiuit si au dogmatizat Adevarul si scumpatatea Credintei noastre Ortodoxe? Nu cumva aceasta confirma inadmisibila teza mai veche a Patriarhului, conform careia stramosii nostri, care ne-au lasat ca mostenire schisma, au fost victimele nefericite ale sarpelui-incepatorul rautatii si se afla deja in mainile lui Dumnezeu, Dreptul Judecator? (Επίσκεψις, 30.11.1998). In ambele scrisori se invoca continuu hotararile panortodoxe referitoare la continuarea Dialogului Teologic cu eterodocsii. Aceste hotarari nu au fost puse la indoiala niciodata de catre cei ce critica ecumenismul, cu toate ca, desigur, ele nu constituie o descoperire divina si nici nu au o putere mai mare decat hotararile Sinoadelor Ecumenice si decat invatatura si constiinta dogmatica a Bisericii. Critica exercitata se refera in principal la deschiderile, actiunile si textele care nu s-au facut in baza vreunei hotarari panortodoxe si nu au fost girate sinodal niciodata, ci, dimpotriva, au fost intampinate negativ de partea ortodoxa. Este vorba despre punerea in practica si acceptarea de facto a panereziei ecumenismului.

In scrisoarea sa catre Preafericitul Kir Ieronim, Patriarhul Ecumenic sustine: „contactele cu eterodocsii sunt aprobate prin hotarari sinodale de catre toate Bisericile Ortodoxe“. Noi punem intrebarea:
Care hotarari sinodale ale tuturor Bisericilor Ortodoxe au aprobat participarea Patriarhului Ecumenic la liturghiile catolice de la Vatican?
Care hotarari sinodale ale tuturor Bisericilor Ortodoxe au aprobat participarea ereziarhului Papa la Dumnezeiasca Liturghie ortodoxa si schimbarea sarutului liturgic cu Patriarhul Ecumenic? Care hotarari sinodale ale tuturor Bisericilor Ortodoxe au aprobat participarea la rugaciunile in comun si la actele de cult cu eterodocsii?
Care hotarari sinodale ale tuturor Bisericilor Ortodoxe au facut acceptabile pentru partea ortodoxa teoriile eretice ale ramurilor, Bisericilor surori, celor doi plamani, a acceptarii botezului eterodocsilor?
Care hotarari sinodale ale tuturor Bisericilor Ortodoxe au recunoscut Vaticanul drept Biserica si pe Papa drept episcop canonic, coresponsabil pentru pastorirea crestinilor?

Invocarea insistenta a hotararilor sinodale si fetisizarea lor face cu totul lipsita de credibilitate argumentatia celor doua scrisori, de vreme ce – dupa cum se dovedeste, multitudinea acestor actiuni ale lor au fost realizate in lipsa, peste sau chiar contra unor hotarari sinodale. Semnalam, de asemenea, cunoscuta tactica a liniei duble de plutire. O linie foarte ortodoxa in cadrul Conferintelor Panortodoxe si in calatoriile prin Mitropoliile Greciei si in Sfantul Munte si o alta linie ecumenista in contactele cu eterodocsii. Nu ceea ce este da, da si ceea ce este nu, nu; ci uneori da, alteori nu. De pilda, hotararile celei de a III-a Conferinte Panortodoxe Presinodala (1986) pe care o invoca Patriarhul Ecumenic, au fost incalcate in mod repetat intr-un asemenea masura, incat de-acum ele constituie o litera goala. Mentionam ca pe un exemplu semnificativ textul final al celei de-a IX-a Adunari Generale a Consiliului Mondial al Bisericilor de la Porto Alegre, care a fost semnat in comun si cu reprezentantii ortodocsi si in care se declara ca „marturisim Biserica cea Una, Sfanta, Universala si Apostolica, dupa cum este marturisita Ea de catre Simbolul niceo-constantinopolitan (381). Orice biserica (nota: care participa in Consiliul Mondial al Bisericilor) este Biserica Universala, si nu doar o parte a Ei. Fiecare biserica este Biserica Universala, dar nu in integralitatea ei. Fiecare biserica isi desavarseste universalitatea ei, atunci cand este in comuniune cu celelalte biserici” (Porto Alegre, februarie 2006). In tot ceea ce priveste Dialogul Teologic Bilateral cu romano-catolicii din cadrul Comisiei Mixte Internationale pentru Dialogul Teologic, este evidenta abaterea de la hotararile si angajamentele panortodoxe.

Este semnificativ faptul ca memoriile Intaistatatorilor ortodocsi pe care le invoca doar selectiv Inaltpreasfintitul Mitropolit de Pergam, pun ca si conditie prealabila pentru continuarea Dialogului si schimbarea tematologiei lui, condamnarea anterioara, in esenta, a Uniatiei. Desigur, problema Uniatiei nu a fost dezbatuta nici la Belgrad in 2004, nici la Ravenna in 2007, in cadrul respectivelor intruniri ale Comisiei Mixte pentru Dialogul Teologic. Mai mult, in Textul de la Ravenna se face o delimitare indirecta, dar foarte evidenta, intre tema Uniatiei si ceea ce se dezbate in faza prezenta a Dialogului. Textul de la Ravenna mentioneaza: „Din anul 1990 pana in anul 2000, tema principala care a fost dezbatuta de Comisie a fost cea a „Uniatiei” (Textul de la Balamand din 1993, Baltimore, 2000), tema pe care o vom examina mai departe in viitorul apropiat. In prezent, depasim aceasta tema care s-a expus la sfarsitul Textului de la Valaam si studiem teme referitoare la comuniunea bisericeasca, sinodalitate si autoritate”. Lasam la o parte inadmisibila si provocatoarea trecere sub tacere si absenta la Ravenna a condamnarii Uniatiei prin hotararea plenului la Freising (Monaco, 1990), care dovedeste cat de lipsiti de credibilitate sunt reprezentantii Vaticanului la Dialog, pentru ca unele hotarari sunt acceptate, iar altele sunt respinse tragand – conform zicalei –  spuza pe turta lor. Afirmatia ca tema Uniatiei se va dezbate in curand, in cadrul dezbaterii temei referitoare la primatul papal, este un pretext si un subterfugiu al Mitropolitului de Pergam.

Tema Uniatiei se parea ca s-a definitivat prin hotararea de la Freising (Monaco), unde ortodocsii si romano-catolicii au semnat condamnarea Uniatiei. Ar trebui sa se rusineze si nu sa ridice tonul cei care au umilit Ortodoxia la Balamand, in Liban (1993), unde, in absenta a sase Biserici Autocefale, Ierusalim, Serbia, Bulgaria, Georgia, Grecia, Cehoslovacia, am fost atrasi spre o noua si inutila dezbatere despre Uniatie, prin care, la pretentia Vaticanului, am anulat hotararea de la Monaco (1990), am disculpat Uniatia si, ceea ce este mai rau, am mers mai departe spre cedari serioase in temele credintei; am egalizat acolo eclesiologic „Biserica Romano-Catolica” cu cea Ortodoxa, negand ca Biserica Ortodoxa este cea Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica. Singur acest lucru ar fi trebuit sa astupe gura si sa intepeneasca condeiul celor care indraznesc sa vorbeasca despre respectarea hotararilor sinodale, hotarari pe care le-au incalcat sistematic. Mai mult, continuam sa acceptam Uniatia ca partener co-vorbitor in cadrul Dialogului.

In ceea ce priveste Textul de la Ravenna, care a primit critici foarte dure din partea ortodoxa, deoarece cedeaza eclesiologia ortodoxa ereticilor, nici pana astazi nu a existat nici macar o dezbatere, informare, hotarare sau aprobare la nivel sinodal din partea Bisericii Greciei.
La ce hotarari panortodoxe se refera cei doi demnitari, cand nu exista nici macar aprobari sinodale ale Bisericii Greciei referitoare la cele zece texte ale intrunirilor anterioare ale Comisiei Mixte?
Cum se va duce trimisul sinodal al Bisericii Greciei sa participe la redactarea noului Text al Comisiei, cand nu a fost aprobat sinodal cel anterior, care desigur constituie si baza Dialogului prezent?
Ce credibilitate poate sa aiba un astfel de Dialog (sub co-presedentia Inaltpreasfintitului Mitropolit de Pergam), cand el este indiferent fata de aprobarea sinodala a concluziilor lui de catre Bisericile Ortodoxe Locale care participa la el?
De ce protesteaza impotriva „Marturisirii de Credinta impotriva ecumenismului”, care constituie o participare sinodala a pleromei Bisericii, pe care ar fi trebuit sa o caute, nu sa o afuriseasca ?

Aceasta nu inseamna eclesiologie ortodoxa, ci ierokratia (sfanta autoritate) papala. Aceasta ierocratica „autoritate si aprobare a hotararilor sinodale” o apara Mitropolitul de Pergam si acesta este „provocarea eclesiologica” pentru care se nelinisteste?
Intrebarea ce urmeaza este intr-adevar necrutatoare. Insa nu asa cum o perverteste Mitropolitul de Pergam incheindu-si scrisoarea, in care se intreaba daca „Exista Ortodoxie si dogme ale credintei in afara hotararilor sinodale?”, ci la modul in care aceasta este valabila in realitate. Adica: Exista hotarari sinodale in afara Ortodoxiei si a dogmelor credintei?

Aceasta este adevarata provocare: pazirea Adevarului si a scumpatatii Neprihanitei noastre Credinte Ortodoxe, exprimate sinodal de catre Preasfanta noastra Biserica in cadrul functionalitatii Ei neimpiedicate de Biserica Ortodoxa Locala Autocefala. Aceasta provocare nu vom inceta, prin harul lui Dumnezeu, a o apara si a o pazi neafectati si ramanand inflexibili in fata intimidarilor, amenintarilor si santajelor. Problematizarea celor doi Inalti epistolografi este neintemeiata. Eclesiologia ortodoxa este atacata de tendinte ierocratice, care ignora pleroma Bisericii din dispret fata de Predania ierocanonica si patristica, dupa cum a fost ea definita si formulata in cadrul Sinoadelor Ecumenice si Locale cu privire la pozitia noastra in fata ereticilor, dar si de implicarea puternica si nelimitata, relativ recenta, in problemele Bisericii Autocefale a Greciei.

Cu incredere in respectabila Ierarhie a Bisericii noastre, rugam filial pe Preafericitul Arhiepiscop si pe Inaltpreasfintitii Arhipastorii nostri sa hotarasca si sa se pozitioneze sinodal, prin luminarea Sfantului Duh, si sa odihneasca in Hristos turma lor, care se nelinisteste de lipsa de informare, asteptand glasul Mamei ei, Biserica.

Cu profund respect, Sinaxa Clericilor si Monahilor
Arhimandritul Markos Manolis, Intaistatatorul duhovnicesc al „Uniunii Ortodoxe Panelenice”
Arhimandritul Hrisostomos Pihos, Egumenul Sfintei Manastiri Longobarda
Arhimandritul Athanasios Anastasiou, Egumenul Sfintei Manastiri Marea Meteora
Arhimandritul Maximos Karavas, Egumenul Sfintei Manastiri a Sfintei Paraschevi din Milohorios-Ptolemaida
Arhimandritul Theoklitos Volkas, Egumenul Sfintei Sihastrii a Sfantului Arsenie Capadocianul, Halkidiki
Arhimandritul Grigorios Hatzinikolau, Egumenul Sfintei Manastiri a Sfintei Treimi din Ano Gatzeas, Volos
Arhimandritul Sarantis Sarantos, preot slujitor la Sfanta Biserica a Adormirii Nascatoarei de Dumnezeu din Amarousios, Attika
Protopresbiterul Gheorghios Metallinos, profesor emerit al Facultatii de Teologie din cadrul Universitatii din Atena
Protopresbiterul Theodoros Zisis, profesor emerit al Facultatii de Teologie din cadrul Universitatii din Tesalonic
Batranul Ieromonah Evstratios Lavriotul
Presbiterul Anastasios Gotsopulos, preot slujitor la Sfanta Biserica a Sfantului Nicolae din Patra.

Traducere din greaca: Ierom. Fotie, https://orthodoxia-pateriki.blogspot.com via Presa ortodoxa de limba greaca

Lumea e condusa de jidovi, prin masonerie si, in special, oriunde se vorbeste despre legionari, intervine masoneria.

Interviu cu Nicolae Popa, fost detinut politic

– Domnule Nicolae Popa, dumneavoastra cati ani ati facut de temnita?
– 16.
– Unde anume?
– In mai multe locuri. Am inceput cu Suceava, Pitesti, …
– Cat ati stat in Pitesti?
– Trei ani, exact perioada reeducarii; am trecut prin demascari. De la Pitesti am trecut la Gherla, de la Gherla la Targu-Ocna, de la Targu-Ocna la Aiud. M-a lasat cu domiciliul si am trecut pe la noua culme, pe urma la Periprava in ’64. Am fost arestat pe 15 mai 1949 si m-am eliberat pe 6 mai 1964.
– Cum vi s-a parut Pitestiul? Cum v-ati simtit dupa ce ati iesit din Pitesti?
– A fost o scoala a noastra. Poate dumneavoastra nu cunoasteti. Dar, de exemplu, in Carticica sefului de cuib, Capitanul spunea asa: ca un legionar are de urcat un drum, care are trei etape: muntele suferintei, padurea cu fiare salbatice si mlastina deznadejdii. Eu am considerat pentru mine ca perioada din timpul anchetei a fost muntele suferintei, la Pitesti a fost padurea cu fiare salbatice, si am gasit cat s-a putut. Dupa aceea, spre sfarsit, am intrat in mlastina deznadejdii, ca nu mai stiam, Dumnezeu sa ma ierte, ma zapacisem nu mai judecam  normalul. Dar Dumnezeu mi-a ajutat si am depasit si asta, si am revenit la normal. Sa stiti un lucru: nu regret nimic din toate cate am trecut, nici Pitestiul, nici Galatiul.
– La ce ati simtit ca v-a folosit experienta de acolo, si mai ales caderile, ca nu sunt intamplatoare?
– Da, dar sa stiti, ne-a ajutat sa ne ridicam spiritual. Ne-a ridicat spiritual, ne-a ajutat sa fim adevarati oameni, asa cum ar trebui sa fim, cum ne-a creat Dumnezeu sa mergem pe linia dreapta. Stiti ce va spun? Nu regret absolut nimic, nici nu urasc pe nimeni, nici pe cei care m-au chinuit. Ii consider si pe ei victime cum sunt si eu. Si Turcanu a fost o victima a masoneriei, care s-a folosit de el.
– Cum credeti ca ar trebui prezentat adevarul in ziua de azi? Spus oamenilor direct, ca se evita se fie folosit cuvantul „legionar”, miscarea , se acopera sub simboluri si alte metafore?
– Sa stiti un lucru? In primul rand trebuie sa avem curajul sa spunem adevarul. Mie nu mi-e rusine sa spun ca am fost acuzat ca sunt legionar. Pentru mine a fi legionar e o mandrie,  o satisfactie. pentru ca atunci cand esti legionar te-ai pus in slujba neamului si a Bisericii crestine. In aceasta consta mandria noastra, cladita cu atata suferinta. Multumim lui Dumnezeu ca ne-a ajutat si ca am reusit sa trecem peste hopurile astea si sa ne intoarcem poate pe drumul cel bun, fiecare cat putem, cu pacatele noastre, cu necazurile noastre.
– Dar vedeti ca aceleasi servicii lucreaza si acum infiltrate sub fel si fel de masti…
– Sa stiti un lucru: Lumea e condusa de jidovi, prin masonerie si, in special, oriunde se vorbeste despre legionari, intervine masoneria. Parintele Justin a vrut sa faca biserica asta(manastire la Aiud), de fapt. A venit masoneria sa faca un centru cultural martirologic. Avem noi nevoie de asa ceva? Are nevoie Mircea Vulcanescu, George Manu de asa ceva? Nu. Dar ce vor? Daca iei centrul acesta martirologic peste 30-40 de ani, se va vorbi de mortii astia ca au fost niste oameni habotnici, care s-au opus progresului adus din apus. Nu se va spune ca au murit pentru Dumnezeu si pentru credinta. Asta va face centrul martirologic. E condus de masonerie si va sta impotriva bisericii. Aici avem nevoie de biserica, nu de centru martirologic. Putea sa-l faca la Bucuresti, la Jilava, nu aici, dar intotdeauna s-au creat diversiuni acolo unde este miscarea legionara. Eu nu sunt de acord cu aceste centru. Sa prezinte ei istoria asa cum vor ei. Ei nu spun ce au facut, ca ei sunt vinovati de tot martirajul acesta. Ei nu spun ca ei au adus comunismul, ca ei au adus crima, ca ei conduc acum, ca ei ne saracesc acum, dar ei ne saracesc tocmai ca sa traim din imprumutul lor, iar ei sa traiasca din dobanzile noastre. Asta-i situatia.
– Dar noi traim de cativa ani asa.
– Si vom trai. Politicienii nostri se mandresc ca au primit imprumuturi. Nu se gandesc ca imprumuturile astea nu sunt decat bagatul capului intr-un jug.Trebuie sa muncim ca sa platim dobanzile lor si ei sa stea in fotolii.
– Dar vedeti ca oamenii de valoare s-au retras din paturile sociale, politice…
– Asta e vina lor; dar s-au retras, saracii, trebuie sa-i intelegem, s-au retras pentru ca multi nu au curajul sa ii infrunte, nu se pregatesc pentru lupte. Generatia nu mai stie ce inseamna dragostea de neam, dragostea de Dumnezeu, nimic; sunt niste oameni zapaciti, fara un crez in viata. Asta e o realitate trista, din pacate adevarata.

Cu surprindere trebuie sa semnalam o reusita a luptei impotriva statului politienesc, ascultarea si stocarea convorbirilor fiind interzisa prin lege. Ne indreptam acum atentia maxima, spre ce era mai grav – cipurile si nadajduim intr-o actiune a presedintelui Romaniei. Pentru aceasta urmati indemnul nostru de a-i scrie presedintelui.

Companiile de telefonie mobila nu mai au voie sa va asculte convorbirile si nici sa va citeasca mesajele trimise de pe telefoanele mobile pentru ca legea care permitea acest lucru pana acum este neconstitutionala. Judecatorii au admis cererea facuta de Comisariatul pentru Scietate Civila pentru ca incalca normele Constitutiei.

Legea 298 a fost una dintre cele mai controversate legi care au intrat in vigoare in acest an. Era practic legea prin care romanii erau privati de orice fel de intimitate. Comisariatul pentru Societate Civila a dat in judecata una dintre companiile de telefonie pentru ca aceasta sa isi respecte clauzele contractuale ce privesc confidentialitatea convorbirilor telefonice.

Operatorii de telefonie mobila erau obligati sa stocheze toate inregistrarile convorbirilor, sms-urile, dar si e-mail-urile trimise de pe telefoanele mobile pentru o perioada de 6 luni. Timp suficient pentru cei de la Ministerul de Interne, de la Parchet, SRI sau SIE sa le acceseze si sa stie chiar si ce am mancat cu o seara inainte.

Initiatorii legii “Big Brother” spuneau ca serviciile de informatii romanesti vor folosi informatiile ca sa dejoace un eventual atac terorist. De astazi, insa, toate inregistrarile se vor face ilegal, iar informatiile deja stocate vor fi sterse imediat.

(sursa: antena3)

In exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Comisariatul arata ca Legea 298 nu ar respecta dispozitiile mai multor articole din Constitutie care reglementeaza drepturi fundamentale ale omului: articolul 28, privind secretul corespondentei, articolul 26 privind viata intima familiala si privata, articol 25 privind libera circulatie si articolul 30 privind libertatea de exprimare. Prodan considera ca Legea 298 face din “fiecare cetatean roman un posibil infractor”. “Prin aceasta lege se aduce o atingere grava in primul rand cetateanului de rand pentru ca fiecare cetatean prin aceasta lege poate fi privit ca un infractor.(…) Se incalca demnitatea poporului roman. Este o lege abuziva care incalca niste drepturi constitutionale garantate de statul roman. (…)Este clar ca nu se doreste doar ambalajul bomboanei, ci se doreste si preluarea continutului a ceea ce exista.”, a declarat Prodan, in cadrul unei conferinte de presa. In plus, Prodan banuieste ca legea va servi intereselor unor persoane corupte care se vor folosi de informatiile si de datele preluate din convorbirile telefonice pentru “a santaja oameni politici sau sau oameni publici in sensul de le schimba optiunea sau de a-i face sa taca”. Procesul a inceput pe 5 februarie la Tribunalul Bucuresti, dar a fost suspendat dupa ce instanta a dispus sesizarea Curtii Constitutionale.

Patriarhul Ecumenic Kir Bartolomeu se comporta ca un stapanitor lumesc. Dezlantuie amenintari polemice impotriva arhiereilor care au semnat calduroasa „Marturisire de Credinta impotriva ecumenismului”.

Trimite reprezentanti care inmaneaza din partea sa scrisori cu continut terorizant episcopilor din Biserica Ortodoxa a Greciei care au semnat „Marturisirea de Credinta…”. Sufletul sau este cuprins de intristare pentru acest comportament al episcopilor. Evident, considera semnatura lor ca pe un banner de demascare a planurilor lui eretice. De altfel, insa, invata erezia rugandu-se in comun odata cu un guru, altadata cu alti lideri religiosi ai indigenilor din Amazonia, odata cu papa in Catedrala Patriarhala Sfantul Gheorghe din Fanar si altadata cu alti eretici din „Consiliul Mondial al Bisericilor (adica al eresurilor)”. Patriarhul ecumenic este o continua sminteala.

Provoaca confuzie ortodocsilor prin co-liturghisirile si rugaciunile sale in comun, proclamand indirect, dar clar, ca toate sunt la fel si ca nu exista diferente intre ortodocsi, catolici, protestanti si alti crestini rataciti. In zilele patriarhatului sau, Lumina Credintei a devenit una cu intunericul ereziei. In zilele patriarhatului sau, Biserica Ortodoxa a devenit egala cu cea catolica, cu cea protestanta, cu cea anglicana. Evident, pentru ca in mod constient crede exact ca papa, care a proclamat ca Ortodoxia este erezie. In zilele patriarhatului sau, lupta pentru apararea credintei si pentru pazirea nestirbita a Sfintelor Canoane constituie un „act de nebunie” pus in practica de catre unii crestini ortodocsi botezati, care apara poruncile de Dumnezeu insuflate, dar sunt depasiti pentru secolul XXI al globalizarii si al Noii Ordini a Lucrurilor. In tabara „nebunilor” intra si Mitropoliti, Egumeni ai Sfintelor Manastiri, rasofori, profesori universitari, respectabili clerici, teologi din Educatia Medie, simplul popor al lui Dumnezeu. Acesti „nebuni” care apara cele sfinte si cuvioase ale Bisericii noastre sunt denuntati de catre filo-ecumenistul patriarh ecumenic ca unii care se afla in afara Bisericii. Inima sa si tronul sau au fost clatinate de catre crestinii ortodocsi care pazesc comorile predaniilor Bisericii noastre, pe care ar fi trebuit el insusi sa le pazeasca ca un cap director al Ortodoxiei. Pentru prima data, patriarhul ecumenic se afla intr-o confruntare atat de puternica cu o miscare a credinciosilor, miscare care urmareste sfarsitul dispretuirii Sfintelor Canoane de catre anumiti capi ai Bisericii Ortodoxe. Pentru prima data, patriarhul ecumenic este contestat atat de dinamic de catre fratii crestin-ortodoxe si de majoritatea conservatoare a publicatiilor bisericesti, a Sfintelor Manastiri, teologilor si oamenilor de stiinta. Pentru prima data, patriarhul ecumenic formuleaza „amenintari” la adresa mitropolitilor din Grecia. continuare »

Extras din cartea ECUMENISMUL ÎNCOTRO? O nouă viziune ortodoxă asupra ecumenismului sincretist de Ieromonah Agapit Popovici

Se prea poate sa existe cititori care, ajungând pâna aici, sa se intrebe: Oare chiar asa sa fie? Oare ecumenismul sa slujeasca politica de globalizare si de satanizare a lumii?

Intr-un fel, intrebarile sunt justificate, de vreme ce expunerea noastra incearca sa arate cum ecumenismul surpa Biserica, indemnându-i pe crestini catre sincretism religios si satanism. De aceea, ne-am gândit ca este potrivit sa amintim si o parte dintre efectele nefaste pe care ecumenismul le-a produs in rândul ortodocsilor si nu numai.

Toti ecumenistii nostri se jura ca apara ortodoxia. Noi nu contestam marturisirea lor. Ii intrebam totusi, cum explica actiunile antiortodoxe de mai jos?

– cenzurarea, in secret, a cartilor de cult;
– cenzurarea literaturii teologice prin eliminarea scrierilor care demasca erezia ecumenista;
– punerea in circulatie de literatura teologica pro-ecumenista;
– interdictia pusa preotilor si calugarilor de a publica lucrari cu caracter antiecumenic;
– incercarea de a controla tiparirea de carte religioasa cu scopul de a evita publicarea de carti ortodoxe defavorabile orientarii ecumeniste;
– minimalizarea studiilor de apologetica si indrumari misionare si inlocuirea lor cu studii de promovare a ecumenismului;
– politizarea cursurilor de indrumare preoteasca;
– intimidarea si amenintarea cu demiterea si caterisirea preotilor antiecumenisti;
– intimidarea si amenintarea cu excluderea din monahism a monahilor antiecumenisti. Desigur, afirmatiile noastre pot fi contestate. Cu atât mai mult cu cât masurile de intimidare si represalii pot fi acoperite de masuri disciplinare. Sau altfel spus, marturisirea de credinta ortodoxa si avertizarile asupra ereziei ecumeniste au ajuns sa fie socotite acte de indisciplina.

Ce argument pot aduce ecumenistii? Ei pot veni cu argumentul ca s-au incalcat hotarârile Sf. Sinod. Noi insa, ne intrebam: De când a ajuns Sf. Sinod sa condamne pentru marturisirea de credinta ortodoxa?

Daca am fost atenti la marturiile istorice, intelegem ca membrii Sfântului Sinod nu sunt infailibili, mai ales atunci când sunt preocupati de politica si avantaje materiale.

Se cuvine inca o precizare, in general, hotarârile luate de Sf. Sinod pot fi justificate canonic; ceea ce nu se justifica in cazul nostru este modul de aplicare.

Dintre actiunile antiortodoxe amintite mai sus, cea mai grava ni se pare aceea de cenzurare a cartilor de cult si a altor scrieri duhovnicesti, in spiritul celor hotarâte la dialogul teologic oficial cu reprezentantii cultului mozaic, New York, 1972.

Referitor la cenzura se constata:

1. Eliminarea Rânduielii de primire la ortodoxie a celor de alte credinte.

– Molitfelnic, Editura Istitutului Biblic si de Misiune a Bisericii Ortodoxe   Române, (EIBMBOR), 1992, ISBN 937-9130-11-9 – este corect.
– Molitfelnic, EIBMBOR, 1998, ISBN 973-9130-97-6 – este cenzurat.

2. Modificarea troparului invierii, glas I, prin eliminarea cuvântului iudei.
– Vecernierul, EIBMBOR, 1974, editia a II-a – este cenzurat.
– Vecernierul, Ed. Partener, Galati, 2002, ISBN 973-85743-2-3 – este cenzurat.
– Ceaslov, EIBMBOR, Bucuresti, 1992, ISBN 973-9130-11-9.
– Ceaslov, EIBMBOR, Bucuresti, 1993, dupa editia din 1973.
– Catavasier, Ed. MMB, Iasi, 2000, ISBN 973-9272-97-5.
– Catavasier, Ed. IBMBOR, Timisoara, 1995.

3. Eliminarea completa a mai multor strofe din Prohodul Domnului.

4. Modificarea referintelor la evrei:

– Proloagele, vol. I, Ed. Bunavestire, fara an, la luna octombrie, ziua 11. Merita ca cercetarile sa fie extinse.

In continuare, vom prezenta câteva dintre urmarile nefaste ale implicarii ortodocsilor in miscarea ecumenica:

– influentarea unor ierarhi, iar prin ei influentarea deciziilor din Bisericile locale;
– influentarea preotilor prin ierarhi;
– influentarea profesorilor de teologie si prin ei a invatamântului teologic;¹⁸⁴
– efectuarea de studii teologice in universitati si institutii catolice si protestante;
– organizarea de asa-zise rugaciuni comune, cu incalcarea flagranta a prevederilor sfintelor canoane;¹⁸⁵
– eliminarea studiilor apologetice si misionare si inlocuirea lor cu studii despre ecumenism;¹⁸⁶
– modificari in cult in numele deschiderii catre dialog;
– relativizarea invataturii de credinta,¹⁸⁷
– politizarea structurilor administrative ale Bisericii.¹⁸⁸

In concluzia celor de mai sus, spunem ca se urmareste:

– crearea de brese in sinoadele locale intre ierarhii ecumenisti si cei neecumenisti;
– imixtiunile politicului in treburile interne ale Bisericii;
– crearea de brese in invatamântul teologic prin abaterea de la traditia ortodoxa in favoarea invataturilor eterodoxe;
– incurajarea sincretismului religios;
– minimalizarea principiilor moralei crestine in numele drepturilor omului.

In incheierea acestui capitol, mai aducem un exemplu luat din Invatatura de credinta crestina ortodoxa, Ed. Sfintei Arhiepiscopii a Bucurestilor, Bucuresti, 1952.

In raspunsul la intrebarea 228, gasim scoasa in evidenta deviza francmasoneriei: fraternitate, egalitate, libertate si dreptate.¹⁸⁹

Credem ca aceasta deviza nu-si avea in nici un caz locul in Invatatura de credinta.

184. Pr. Prof. Ion Bria, Teologia ortodoxa in România contemporana, ed. Trinitas, Iasi, 2003, p. 41, 61. 105
185. Ibidem, p. 13.
186. Ibidem, p. 89.
187. Ibidem, p. 92.
188. Ibidem, p. 105, 131.
189. Acelasi text este reprodus si in editia publicata de Editura Trinitas, la Iasi in 1999, cu titlul Credinta ortodoxa, ISBN 973-97478-7-6. A se compara cu deviza libertate – egalitate – fraternitate citata de Radu Comanescu si Emilian M. Dobrescu, Francmasoneria. O noua viziune asupra istoriei lumii civilizate, vol. I. 1991, p. 101.

[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=LyN7OuxRxSU]

Cred că nu mai sînt nici un fel de comentarii de făcut pe tema voinţei Părintelui Justin de a se construi ceva la Aiud.

Pentru o mai bună înţelegere a predicii Părintelui Justin, vă ofer această scurtă istorie:

1763 – după răscoala iniţiată de Sfîntul Sofronie de la Cioara (ajuns după aceşti ani egumen la Robaia-Argeş), împărăteasa Maria Teresa a Austriei ordonă o persecuţie brutală împotriva tuturor românilor ortodocşi din Transilvania, şi construirea unei închisori în apropierea cetăţii Aiudului, pentru întemniţarea celor care s-au implicat activ în lupta împotriva uniaţiei greco-catolice; aici sînt chinuiţi şi omorîţi mii de români în numele adevărului credinţei Ortodoxe; trupurile lor vor fi îngropate fără cruce într-o margine care de atunci înainte se va numi Rîpa Robilor; (n.n. asadar, la Rapa Robilor exista sfinte moaste de acum 200 de ani, cu atat mai mult ca pe acel loc trebuie sa fie ridicata o sfanta manastire) continuare »

[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=waDyeB8FfUA] [youtube=https://www.youtube.com/watch?v=6-rwRvLOHoY]

Apel la rugaciune pentru canonizarea Sfintilor Inchisorilor de catre Sinod.

Preafericite Parinte si Stapane,

Sunteti cunoscut pe plan panortodox pentru profundul Vostru atasament fata de suprema si de catre Apostoli predanisita noua institutie a sinodalitatii in conducerea Preasfintei noastre Biserici Ortodoxe Universale Nedespartite, institutie pe care ati si aparat-o in timpul mult-daruitei Voastre slujiri arhieresti cu bun curaj si intru multa cunostinta.
Standu-ne inainte atat apropiata intrunire ordinara a Sfantului Corp al Respectabilei Ierarhii a Preasfintei noastre Biserici la inceputul lunii octombrie, cat si intrunirea din Cipru a Comisiei Mixte Internationale pentru Dialogul Teologic dintre ortodocsi si romano-catolici cu tema „Rolul episcopului Romei in comuniunea Bisericilor din primul mileniu”, cuget smerit ca este necesar ca tema sa se dezbata teologic de catre Respectabila Ierarhie a Preasfintei noastre Biserici si sa se formuleze o pozitie si o exprimare clara din partea acestui Sfant Corp, asa incat Inaltpreasfintitul nostru reprezentant, Mitropolitul Hrisostomos de Messinia, care se distinge prin pregatirea sa teologica, larga eruditie si dreapta judecata, sa fie intarit pentru redactarea finala a textului comun al intrunirii internationale in discutie.
Este un adevar istoric imbatabil ca niciodata Biserica in primul mileniu nu a recunoscut episcopului Romei vreun primat de autoritate si de jurisdictie pe plan universal. Autoritatea suprema in Biserica din intreaga lume a fost exercitata intotdeauna doar de catre Sinoadele Ecumenice.
Conform acestora Preasfanta noastra Biserica nu accepta primatul papal dupa cum a fost inteles si interpretat de catre Conciliul I Vatican, care a proclamat pe episcopul Romei drept – chipurile – «interpret infailibil» al constiintei Bisericii cu posibilitatea de a se opune chiar si hotararilor unui Sinod Ecumenic, sfeterisindu-se tot asa cu „infailibilitatea sa” consfintita dogmatic si de catre Conciliul II Vatican si cu primatul jurisdictional revendicat peste intreaga Biserica, in mod arbitrar, antiscripturistic si anticanonic ia locul de-viata-Facatorului si Preasfantului Duh al Adevarului in trupul Bisericii, anuland astfel urbi et orbi institutia sinodala predata de Sfintii Apostoli ai Bisericii, dar si insasi prezenta si lucrarea Sfantului Duh in Ea.
Prearespectabilul patriarh ecumenic de Constantinopol – Noua Roma, Sanctitatea Sa Kiriou Kir Bartolomeu pe 1 octombrie 1997, din catedra oficiala a Universitatii Aristotelice din Tesalonic, vorbind despre erezia Filioque a declarat referitor la tema in dezbatere a Comisiei Mixte Internationale urmatoarele: „... Doar doua cuvinte rastoarna intregul edificiu al lumii, justificand infailibilitatea si autoritatea unui singur om pe pamant. Sentimentul libertatii cu care Hristos ne-a eliberat, nu permite Bisericii Ortodoxe Rasaritene sa accepte totala Ei supunere fata de vointa unui singur om, de aceea neaga justetea acestor doua cuvinte, deasupra carora acest singur om incearca sa-si intemeieze autoritatea” (Vol. «ΕΠΕΣΚΕΨΑΤΟ ΥΜΑΣ», Vizitele Patriarhale in Co-capitala, 1997-1999-2000, Ed. Sfintei Mitropolii de Tesalonic 2000, p. 275).

In cadrul intrunirii Comisiei Mixte Internationale va trebui cu siguranta sa se expuna patogeniile romano-catolicismului si in special inexistentul „oficiu petrin” al episcopului Romei, dovezile false si nelegitime asupra lui (donatiile pseudo-constantiniene, dispozitiile pseudo-isidoriene, pseudo-clementinele s.a.), asa-zisele marturii despre dreptul la apel (ekkliton) a episcopilor Bisericii catre Scaunul roman si asa-zisele marturii despre autoritatea romana in chestiunile credintei si interpretarii Scripturilor.
Avand in vedere ca potrivit memoriului din 13 ianuarie 2005, semnat de catre fericitul intru adormire predecesor al Vostru, Arhiepiscopul Atenei si a toata Grecia Kir Hristodulos, si de co-presedintele din partea ortodocsilor al Comisiei Mixte Internationale de Dialog, Inalt Preasfintitul Mitropolit Ioan de Pergam, Preasfanta noastra Biserica a proclamat clar prin Hotararea Permanentei Sfantului Ei Sinod din 12 ianuarie 2005 ca:
„1. …Uniatia (greco-catolicismul) constituie o abatere ecleziastica, dogmatica si nomocanonica, o violenta rapire si despartire a credinciosilor de Biserica-Mama Ortodoxa, iar de aici reiese ca numaidecat ea trebuie osandita si desfiintata.
2. In ceea ce priveste tema dialogului, Biserica Greciei cugeta ca trebuie in mod obligatoriu sa se continue dezbaterea asupra temei uniatiei, care nicidecum nu a fost epuizata, dat fiind ca ea continua inca sa existe si sa actioneze in dauna Ortodoxiei. Aceasta dezbatere, spre usurarea demersului dialogului, poate sa fie continuata in cadrul eclesiologiei sub prisma primatului”, si este necesar ca tema amintita sa fie dezbatuta pornindu-se  si de la alegerea, hirotonia si instalarea doar cu trei zile inainte in Atena a noului episcop greco-catolic de Karakovia, domnul Dimitrios Salahas.
Incheind cererea (mea) catre Preafericirea Voastra, semnez plin de  buna incredintare.

+ SERAFIM de Pireu

(primit via Ortodoxia GoogleGroup, traducere din limba greaca de ierom. Fotie, sursa: romfea.gr)

Pe site-ul Tribuna.ro am gasit urmatoarele:

Corpul neinsufletit al edilului sef al Mediasului va ajunge joi la Medias. Slujba de inmormantare va fi oficiata de de Inalt Prea Sfintia Sa Mitropolitul Ardealului, Laurentiu Streza si Preot Protopop, Reinhard Guib, Episcop Vicar al Bisericii Evanghelice alaturi de un sobor de preoti.

Speram ca reprezentantii Patriarhiei Romane sa ia masurile necesare pentru a se respecta Sfintele Canoane(can. 10, 11, 45, 65 ale Sfintilor Apostoli, can. 6, 9, 32 de la Laodiceea), care interzic rugaciunea in comun cu ereticii. De altfel, ca si cum Sfintele Canoane nu ar fi fost suficiente ca indreptare pentru randuiala Bisericii, insusi Sinodul Sfintei Biserici Ortodoxe Romane a stabilit ca orice slujba cu cei de alta religie este interzisa, atat pentru participarea mirenilor la ea, dar mai ales pentru clerici, care vor fi pedepsiti cu caterisirea in urma acestei tradari de credinta.

Rugam ca cititorii acestui blog sa ne semnaleze de fiecare data cand aud de astfel de cazuri, pentru a le face cunoscute din timp si sa nu mai asistam la evenimente uracioase cum au fost gestul de trista amintire a mitropolitului Corneanu si slujirea impreuna cu greco-catolicii a episcopului Sofronie Drancec. SA NU FIE!

Alte rataciri: Episcopia Greco-Catolică de Oradea atacă Bisericile ortodoxe din Bihor

Scrisoarea Mitropolitului Andrei de Driinoupoli, Pogoniani şi Koniţa către Arhiepiscopul Atenei despre dialogul cu catolicii

Mitropolitul Andrei de Driinoupoli, Pogoniani şi Koniţa a trimis o scrisoare către PF Ieronim, Arhiepiscopul Atenei şi a toată Elada, cu pretextul întâlnirii Comisiei Mixte de Dialog între ortodocşi şi romano-catolici din octombrie, în Cipru.

În scrisoarea sa Mitropolitul Andrei de Driinoupoli, Pogoniani şi Koniţa exprimă către Arhiepiscopul Ieronim câteva nelinişti în legătură cu dialogul şi insistă asupra faptului că respectabila Ierarhie trebuie să fie informată cât mai curând asupra acestei întâlniri.

Scrisoarea:

„Preafericite Sfinte Preşedinte,

Dintr-o sursă autorizată am fost informat că la întrunirea Comisiilor „Dialogului” dintre Biserica Ortodoxă şi romano-catolici, care va avea loc în Cipru în apropiata lună octombrie, se va dezbate tema primatului şi a infailibilităţii papei. În mod deosebit, în ceea ce priveşte primatul, voci insistente spun că ortodocşii trebuie să accepte primatul papei ca „primat de onoare”, precum şi era în realitate înainte ca romano-catolicii să se despartă de Biserică.

Însă, cu toate acestea, papa va continua să îl considere ca „primat de autoritate (jurisdicţional)”. Atunci ce se va întâmpla? Va exista oare vreun inadmisibil compromis? Personal îmi este cu totul imposibil să accept aşa ceva.

Şi cu vestita „infailibilitate” ce se va întâmpla? În legătura cu aceasta, Preafericite, eu aşa cuget:

a) Aduceţi la cunoştinţă respectabilei Ierarhii persoanele care vor alcătui Comisia ortodoxă de „Dialog”, ca nu cumva să păţim vreo nouă umilinţă ca cea pe care am suferit-o cu câţiva ani în urmă la Balamand(n.n. cand s-au recunoscut “tainele” catolicilor).

b) Aduceţi la cunoştinţă dacă membrilor Comisiei s-a trasat linia directoare corect-ortodoxă, asupra căreia trebuie să rămână neclintiţi.

Informarea respectabilei Ierarhii trebuie să se facă fără întârziere, cel mai rapid posibil şi odată cu începerea lucrărilor Sfântului Sinod.

Evenimentele se derulează cu rapiditate. Neliniştea clerului şi a poporului creşte pe zi ce trece. Vă rog călduros să nu rămânem inactivi. „Vremurile nu stau pe loc”. Avem o mare responsabilitate înaintea lui Dumnezeu şi înaintea Sfintei noastre Biserici.

Închei cu acestea, cel mai mic frate în Hristos,
Andrei, Mitropolit de Driinoupoli, Pogoniani şi Koniţa”

(traducere din neogreacă: ieromonahul Fotie; sursa: romfea.gr)

Uniunea Europeana finanteaza un proiect de supraveghere (INDECT) ,cercetarea desfasurandu-se pentru a crea un sistem inteligent de observare a mediului urban care ar colectiona informatii din mai multe surse ( private) , inclusiv calculatoarele personale, in scopul detectarii “comportamentului anormal” in tarile de pe intreg continentul.

Intr-un sens mai larg Uniunea Europeana pune bazele crearii unei politii pan-europene unde informatiile sunt impartite si stocate intr-un sistem centralizat.Este insa si un pas important pentru ridicarea unui serviciu secret la nivel european care ar avea ca scop principal urmarirea cetatenilor din statele membre.

Sistemul de supraveghere “promite”  sa colecteze informatii printr-o monitorizare continua a site-urilor web,forumurilor de discutii, serverelor de fisiere ,retelelor p2p si calculatoarelor  personale.Se va folosi , de asemenea , si de camerele CCTV si de alte metode de supraveghere pentru a dezvolta modele de “comportament suspect” prin analiza vocii utilizatorilor de telefonie ( pt ca bineinteles este monitorizat totul) precum si modul cetatenilor de a se deplasa.

Obiectivul principal al programului va fi detectarea automata a comportamentului anormal , a amenintarilor sau a violentei.

Analistul Stephen Booth a descris acest proiect ca fiind “Orwellian” si “o masiva invazie a intimiatatii ” notand ca taxele cetatenilor statelor U.E vor merge catre diferite programe care nu fac altceva decat sa ii trateze ca fiind suspecti pana cand isi pot proba nevinovatia.

Acest program nu are nicio legatura cu prinderea infractorilor este facut doar pentru a ne arata cine ne sunt “stapanii”.Un studiu recent facut in Anglia demonstreaza practic ineficienta camerelor de supraveghere in rezolvarea infractiunilor.

Mai multe detalii despre acest program gasiti aici :
https://www.indect-project.eu/

https://cordis.europa.eu/fetch?CALLER=FP7_PROJ_EN&ACTION=D&DOC=4&CAT=PROJ&QUERY=011f30e52539:b685:00e1e967&RCN=89374

https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/6210255/EU-funding-Orwellian-artificial-intelligence-plan-to-monitor-public-for-abnormal-behaviour.html

[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=k5zihahOs7E]

UPDATE: Parintele Justin: Tortionarii isi vor vedea “dreptatea” lor, cand vor ajunge in fata mucenicilor si a martirilor

Prin acest articol nu vrem sa picam sub osanda neascultarii fata de marele nostru duhovnic, Parintele Justin Parvu, care si-a afirmat public dorinta incetarii comentariilor rautacioase in privinta proiectului Aiud si care ar putea sa ne duca din dezbinare in dezbinare. Insa asistam la o mare nedreptatire si injosire a marelui duhovnic, fata de care nu putem sta nepasatori. Credem ca s-a creat o confuzie de termeni intre dezbinare si demascare. Noi nu ne-am dorit aceasta polemica si martori ne sunt cititorii acestui blog cat de mult am incercat sa promovam atitudinile marturisitoare ale parintilor nostri duhovnicicesti, cum ar fi parintele Amfilohie, si am apreciat lupta anevoioasa pe care a dus-o dl dr Pavel Chirila impotriva vaccinului Gardasil. Ce s-a intamplat, insa? In timp ce noi incercam sa ne vedem de problemele noastre si ne asteptam ca ce este da sa fie da si ce este nu sa fie nu si pentru ceilalti marturisitori si frati ai nostri ortodocsi, “altii” care acum arunca cu pietre in marele duhovnic, au lucrat pe la spate si au introdus veninul dezbinarii intre cei ce erau prieteni, intre P Justin, Pavel Chirila, P Amfilohie si altii. Ei au incercat sa corupa fiecare detinut in parte, sa mearga din om in om si sa semene samanta discordiei, cum ca ucenicii Parintelui Justin sunt neascultatori si razvratiti si ca il pot face pe marele duhovnic sa joace dupa cum vor ei. Si pentru ca in zilele noastre dragostea este putina, se pare ca samanta dezbinarii a rodit in sufletele unora.

Bineinteles ca ne-am fi dorit sa faca front comun cu noi, stiind multimea vrajmasilor neamului nostru si ai Ortodoxiei, dar ce ucenic poate rabda ponegrirea Parintelui sau? Cum puteam sta nepasatori la durerea vizibila a Parintelui fata de aceasta problema a Aiudului? Acesta a fost singurul motiv care ne-a indemnat sa demascam pe aceia pe care i-am considerat noi ca ar fi responsabili de semanarea urii si a dezbinarii. Au inceput mai intai printr-o diversiune, si anume: ca pricina principala a dezbinarii ar fi centrul martirologic. O MARE MINCIUNA. Pricina neintelegerii a fost proiectul, mai ales proiectul bisericii, pentru ca era normal sa se inceapa mai intai cu biserica si nu cu muzeul. P Justin a avut, dupa cum este prezentat foarte limpede in ultimul nr al revistei Atitudini, un proiect realizat de arhitectul Nicolae Tulban(varianta PDF) in colaborare cu teologul Marian Maricaru, un proiect deosebit (prevazut de la inceput, in urma convorbirilor cu dr Pavel Chirila, si cu centru martirologic), pe care ei nu l-au luat in seama si nici nu recunosc ca li s-a prezentat. Ce cusur gasesc acestui proiect si de ce nu au demnitatea sa recunoasca esecul primului lor proiect?

De mai bine de 5 luni de zile, d-l Puric nu a reusit sa prezinte opiniei publice proiectul pe care-l sustine. Se tot vorbeste de un al treilea proiect la care au ajuns acum, in urma esecurilor celorlalte, ce nu se incadrau in arhitectura ortodoxa. Insusi proiectantul cu care lucreaza d-l Puric a recunoscut ca proiectul sustinut de Parintele Justin este cel mai potrivit si ca nu stie ce vor de la el, plus ca acest arhitect nu este specializat in proiectarea de biserici.

Cu toate acestea, ei tin mortis sa se faca proiectul lor. Intrebarea este care e acela? Totul este cuprins de mister si de amanare la nesfarsit, ca astfel s-a ratat inceperea lucrarilor in aceasta vara, singurul sezon la noi, prielnic pentru lucrarile de santier. Mai nou se afiseaza cu numele Parintelui Justin, trambitand ca ar exista o colaborare.

Cerem organizarea unui concurs de proiecte pentru manastire + centru martirologic la Aiud, ca lucrurile sa fie transparente si nu impuse ca in cadrul unei dictaturi, promovandu-se astfel nonvalori.

De bun simt si cel mai firesc ar fi fost sa se uneasca toti in punerea in executie a proiectului sustinut de Patrintele Justin, la care s-a adaugat si sustinerea a peste 40 de fosti detinuti politic, cei mai indreptatiti moral sa ridice locas de inchinaciune pentru camarazii lor de suferinta.

Spre final, atragem atentia asupra unor personaje din blogosfera romaneasca ce permit denigrarea Parintelui Justin (la comentarii, fara sa le combata) si nu ar fi atat de grav daca detinatorii acestor bloguri nu s-ar numi Claudiu Tarziu si Razvan Codrescu, cei ce declara ca il sustin pe Parintele.

Cuvinte edificatoare ale Parintelui Justin despre Dan Puric [youtube=https://www.youtube.com/watch?v=4FB0Ob4pS3g]